Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А79-3161/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3161/2017
г. Чебоксары
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2017.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юрма"(ОГРН <***>, ИНН <***>), Чувашская Республика, Чебоксарский район, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Пульсар" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>,

о взыскании 1930452 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 18.11.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юрма" (далее - истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Пульсар" (далее - ответчик) о взыскании 1930452 руб. 80 коп., в том числе: 1603200 руб. предоплаты, 327252 руб. 80 коп. неустойки за период с 23.11.2016 по 20.02.2017 и далее по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск основан на нормах статей 309, 395, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в соответствии с условиями договора от 07.06.2016 № 44/16-090-11.

В судебном заседании, в ходе которого судом объявлялся перерыв до 16.10.2017, представитель истца просил принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика 1680000 рублей долга, 141926 рублей 40 копеек пени за период с 06.12.2016 по 20.02.2017, 70882 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 02.08.2017 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял заявленное истцом уточнение исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор поставки от 07.06.2016 № 44/16-090-11 (далее - договор), по условиям которого, поставщик (ответчик) обязался поставить покупателю (истцу) товар, а истец обязался принимать товар и произвести за него оплату.

Пунктом 12 спецификации от 07.06.2016 № 1 к договору предусмотрено внесение 100% предоплаты товара покупателем в следующем порядке: до 18.06.2016 – в размере 640000 руб., до 22.06.2016 – 1300000 руб., до 24.06.2016 – 300000 руб.

Пунктом 12 спецификации от 27.06.2017 № 2 к договору предусмотрено, что поставщик выгружает товар в течение 3 рабочих дней после оплаченной предоплаты 50% от стоимости партии (пункт 2.3 договора). Окончательная оплата товара производится в течении 1 (одного) рабочего дня с даты получения товара покупателем (пункт 2.4 договора).

В спецификации от 15.11.2016 № 3 в пункте 12 указано, что поставщик поставит покупателю товар в количестве 40 тонн 100 кг до 22.11.2016 в счет имеющейся задолженности. Оставшийся товар будет поставлен в соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 договора.

В подтверждение исполнения обязательств по договору, возникших на основании спецификаций от 07.06.2017 № 1, от 27.06.2017 № 2, от 15.11.2016 № 3, истец представил в материалы дела платежные поручения от 17.06.2016 № 115 на сумму 640000 руб., от 21.06.2016 № 117 на сумму 1300000 руб., от 22.06.2016 № 132 на сумму 300000 руб., от 12.07.2017 № 228 на сумму 720000, от 14.07.2016 № 249 на сумму 320000 руб., от 21.07.2016 № 266 на сумму 960000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, явилось основанием для обращения в суде с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 части 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.


По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 454, 506 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 6 спецификации № 3 указано, что срок отгрузки товара: в течение 20 календарных дней с момента подписания данной спецификации.

Согласно пункту 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что в случае неисполнения поставщиком обязательств по поставке товара именно покупатель вправе требовать либо возврата суммы предварительной оплаты либо передачи оплаченного товара.

Истцом в материалы дела представлены накладные от 21.06.2016 № 70, от 23.06.2016 № 71, от 30.06.2016 № 72, от 15.07.2016 № 86, которые подтверждают поставку товара ответчиком на сумму 2560000 руб., что истцом не оспаривается и следует из акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2015 по 15.08.2017, представленного истцом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела в электронном виде копии товарных накладных от 05.12.2016 № 154/1 на сумму 800000 руб. и от 14.12.2016 № 156/1 на сумму 800000 руб., а также указал на то, что в соответствии с данными накладными, товар поставлен и принят истцом, а именно его представителями ФИО3 и ФИО4

На представленных копиях спорных товарных накладных в графах "Груз принял" и "Груз получил" имеются отметки о получении товара указанными лицами.

Представитель истца утверждал, что товар по указанным товарным накладным ответчиком истцу не передавался, указанные отметки о получении груза были сделаны от имени истца неустановленными и неуполномоченными лицами. Пояснил, что считает данные накладные недопустимыми доказательствами, поскольку ответчиком не представлены их подлинники.

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов (часть 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (части 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд неоднократно определениями от 29.05.2017, от 21.06.2017, от 09.08.2017 предлагал ответчику представить подлинники товарных и товарно-транспортных накладных от 05.12.2016 № 154/1, от 14.12.2016 № 156/1.

Данные требования суда ответчиком исполнены не были.

В связи с чем суд счел необходимым в целях наиболее полного выяснения обстоятельств по делу по собственной инициативе вызвать в судебное заседание ФИО3 и ФИО4 для дачи ими пояснений в качестве свидетелей.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что груз не принимал и не подписывал спорные товарные накладные. ФИО4 также сообщила суду, что не принимала товар по указанным накладным.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (пункт 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Свидетельские показания оцениваются судом наряду с иными представленными в обоснование заявленных требований и возражений доказательствами.

Оригиналы спорных товарных накладных в подтверждение исполнения обязательств в материалах дела отсутствуют.

Доказательства поставки товара в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании предоплаты за поставленный товар обоснованным.

Согласно пункту 5.5 Протокола разногласий от 07.06.2016 к договору поставки от 07.06.2016 № 44/16-090-11 за непоставку поставщиком товара покупателю в срок, согласованный в спецификации (Приложение № 1), поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления пени, суд признает его правильным.

Согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 395 Кодекса).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и период их начисления, суд признает его верным.

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пульсар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юрма" 1 910 643 (Один миллион девятьсот десять тысяч шестьсот сорок три) руб. 29 коп., в том числе 1 680 000 (Один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) руб. долга, 129 360 (Сто двадцать девять тысяч триста шестьдесят) руб. пени за период с 06.12.2016 по 20.02.2017, 101 283 (Сто одна тысяча двести восемьдесят три) руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 16.10.2017, а также 32 106 (Тридцать две тысячи сто шесть) руб. расходов по государственной пошлине. Начиная с 17.10.2017 по день фактической оплаты долга продолжить начисление и взыскание процентов исходя из ключевой ставки Банка России.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юрма" из федерального бюджета 343 (Триста сорок три) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.03.2017 № 21516.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов