Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А54-2589/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2589/2024
г. Рязань
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайковской В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязаньагрохим" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Верея" (ОГРН <***>, <...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Рязань-Хим" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

о взыскании задолженности по договору на поставку продукции №214 от 12.04.2023 в сумме 1 383 300 руб., неустойки за период с 15.05.2023 по 21.03.2024 в общей сумме 433 799 руб. 60 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.06.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица: ФИО1 - представитель по доверенности от 10.01.2024; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязаньагрохим" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Верея" о взыскании задолженности по договору на поставку продукции №214 от 12.04.2023 в сумме 1 383 300 руб., неустойки за период с 15.05.2023 по 21.03.2024 в общей сумме 433 799 руб. 60 коп.

Определением суда от 27.03.2024 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 03.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Рязань-Хим" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>).

В судебное заседание ответчик не явился, мотивированный отзыв не представил, исковые требования не опроверг.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие  ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица представил в материалы дела правовую позицию по спору, согласно которой ООО "Рязань-Хим" является участником ООО "Рязаньагрохим". По поручению ООО "Рязаньагрохим" общество осуществляло отпуск продукции со склада принадлежащего ООО "Рязань-Хим" на праве собственности в пользу ООО "Верея" по договору поставки продукции №214 от 12.04.2023, заключенному между истцом и ответчиком.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Из материалов дела следует, что 12.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "Рязаньагрохим" (далее - поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Верея" (далее - покупатель, ответчик) был заключен договор на поставку продукции №214 (л.д. 10-11), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (далее - товар), согласно прилагаемых спецификаций, оформленных Приложением №1 к настоящему договору (л.д. 12-13), являющихся с момента подписания сторонами неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар на условиях, в порядке и сроки, определенные в Спецификации.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором (кроме случаев 100% предоплаты) поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со спецификацией №1 от 12.04.2023 к договору №214 от 12.04.2023 сторонами был согласован следующий ассортимент и количество товаров:

- карбамид марка Б в МКР в количестве 10 тонн по цене 27 000 руб. за тонну, в т.ч. НДС, на сумму 270 000 рублей, в т.ч. НДС.

- удобрение азотно-фосфорно-калийное марка NPKS-8 (NPK 8:20:30) в количестве 70 тонн по цене 39 000 руб. за тонну, в т.ч. НДС, на сумму 2 730 000 рублей, в т.ч. НДС.

Согласно пункту 2 Спецификации №1 покупатель оплачивает товар в срок до 15 мая 2023 года.

В соответствии со спецификацией №2 от 23.05.2023 к договору №214 от 12.04.2023 сторонами был согласован следующий ассортимент и количество товаров:

- удобрение азотно-фосфорно-калийное марка NPKS-8 (NPK 8:20:30) в количестве 10 тонн по цене 38 600 руб. за тонну, в т.ч. НДС, на сумму 386 000 рублей, в т.ч. НДС.

Согласно пункту 2 Спецификации №2 покупатель оплачивает товар в срок до 30 мая 2023 года.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 383 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №1583 от 23.05.2023 и №1584 от 25.05.2023, подписанными со стороны истца, накладными №898 от 21.04.2023, №954 от 26.04.2023, №987 от 28.04.2023, №1052 от 05.05.2023, №11102 от 23.05.2023 (л.д. 15-22), подписанными со стороны ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела доверенностями (л.д. 24-27) и ООО "Рязань-Хим" (являющимся участником ООО "Рязаньагрохим" и осуществляющим отпуск продукции со склада принадлежащего ООО "Рязань-Хим" на праве собственности в пользу ООО "Верея" по договору поставки продукции №214 от 12.04.2023, заключенному между истцом и ответчиком).

Ответчик поставленный товар оплатил частично на сумму 2 000 000 руб. (л.д. 30), в связи с чем задолженность ответчика по оплате товара составила 1 383 300 руб.

19.01.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №04-01-01/24 от 19.01.2024 с требованием, в течение 5 дней с момента получения претензии, погасить задолженность по спорному договору в размере 1 383 300 руб. (л.д. 32-33).

Претензия отставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора на поставку продукции №214 от 12.04.2023, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать товар покупателю.

Факт поставки ответчику товара на общую сумму  3 383 300 руб., что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными №1583 от 23.05.2023 и №1584 от 25.05.2023, подписанными со стороны истца, накладными №898 от 21.04.2023, №954 от 26.04.2023, №987 от 28.04.2023, №1052 от 05.05.2023, №11102 от 23.05.2023 (л.д. 15-22), подписанными со стороны ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела доверенностями (л.д. 24-27) и ООО "Рязань-Хим" (являющимся участником ООО "Рязаньагрохим" и осуществляющим отпуск продукции со склада принадлежащего ООО "Рязань-Хим" на праве собственности в пользу ООО "Верея" по договору поставки продукции №214 от 12.04.2023, заключенному между истцом и ответчиком).

В нарушение условий договора поставки и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчиком оплачен лишь частично.

Размер задолженности ответчика составил сумму 1 383 300 руб.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований указанных норм процессуального закона, ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный в рамках договора поставки товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Учитывая, что доказательств оплаты ответчиком в полном объеме поставленного товара не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 1 383 300 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 433 799 руб. 60 коп, начисленной за период с 15.05.2023 по 21.03.2024 по Спецификации №1 в сумме 319 157 руб. 60 коп., за период с 30.05.2023 по 21.03.2024 по Спецификации №2 в сумме 114 642 руб., в соответствии с пунктом 5.2. договора, согласно которому, за несоблюдение сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан выплатить поставщику неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара, в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании неустойки в общей сумме 433 799 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Верея" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязаньагрохим" (ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору на поставку продукции №214 от 12.04.2023 в сумме 1 383 300 руб., неустойку за период с 15.05.2023 по 21.03.2024 в общей сумме 433 799 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 171 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                            Р.А. Савин