Решение от 11 июня 2024 г. по делу № А41-28024/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Москва 11 июня 2024 года Дело № А41-28024/24

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2024 Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2024

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р. рассмотрев в судебном заседании дело № А41-28024/24

по иску ООО "ОРИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РУБЕЖ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 482 921,20 рублей,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРИОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РУБЕЖ-М" (далее – ответчик) о взыскании 2 264 690,25 рублей задолженности по договору на оказание услуг по обращению с отходами от 25.01.2022 № 25/01-БХ/2022, 218 230,95 рублей пеней за период с 09.11.2022 по 13.03.2024.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по обращению с отходами от 25.01.2022 № 25/01-БХ/2022, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать услуги по обращению с отходами I-V классов опасности, в т.ч. по передаче специализированным организациям для дальнейшего обращения на объекте строительства: "Бованенковское НГКМ", "Харасавэйское ГКМ", а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Стоимость и порядок оплаты услуг согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период октябрь 2022, февраль 2023, июнь 2023, сентябрь 2023, ноябрь 2023, декабрь 2023 в размере 2 264 690,25 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 29.01.2024 № 99-24) не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт наличия у ответчика спорной задолженности перед истцом подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требование истца о взыскании 2 264 690,25 рублей подлежащим удовлетворению как заявленное обоснованно, подтвержденное материалами дела, основанное на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

Нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг повлекло для него наступление ответственности, предусмотренной пунктом 5.3 договора в виде уплаты пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного обязательства, что за период с 09.11.2022 по 13.03.2024 составляет 218 230,95 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РУБЕЖ-М" в пользу ООО "ОРИОН" 2 264 690,25 рублей задолженности,

218 230,95 рублей пеней, 35 415 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд

в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова