Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А53-8842/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8842/24
29 мая 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   14 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            29 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи  Украинцевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донецкая железная дорога» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «БЗБО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


без вызова сторон,

установил:

государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Донецкая железная дорога» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «БЗБО» о взыскании расходов, связанных с транспортировкой товара по договору поставки №Д/НХ-21429/НЮ от 20.08.2021 в размере 247 536,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 30.11.2023 в размере 16 842,68 рублей.

Определением суда от 20.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, от истца – возражения на отзыв.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, поскольку ответчик имел возможность представить доказательства в обоснование возражений, чего не предпринял, об объективной невозможности представления дополнительных доказательств и пояснений доказательств не представил с учетом установленных определением сроков, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств по делу у суда отсутствуют, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения 14.05.2024.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

22.05.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Государственным предприятием «Донецкая железная дорога» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «БЗБО» (Поставщик) заключен договор поставки №Д/НХ-21429/НЮ от 20.08.2021 (далее - Договор).

Согласно пунктам 1.1., 3.2., 15.1. договора предметом договора является поставка поставщиком товара в ассортименте и количестве согласно спецификации №1 (приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая сумма договора составляет 4 703 360 руб.

Срок действия договора - после подписания его обеими сторонами и до 31.12.2021.

12.10.2021 ООО ТД «БЗБО» по Договору поставлены: секция воздушного радиатора 7317.000 СБ – 80 шт., секция воздушного радиатора 7317.100 СБ-48 шт. на общую сумму 4 703 360 руб.

На основании пункта 4.4. Договора Поставщик компенсирует Покупателю все  расходы, связанные с транспортировкой товара, включая любые сборы для экспорта и импорта (ответственности и риски за проведение таможенной очистки, а также за оплату таможенных формальностей, таможенных пошлин, налогов и других сборов), на основании предъявленного Покупателем акта выполненных работ (компенсации расходов) с подтверждающими документами.

23.03.2023 посредством почтовой связи ГУП ДНР «Донецкая железная дорога» направлено требование № Н-01/705 от 15.03.2023 ООО ТД «БЗБО» с актом выполненных работ № 01 от 15.10.2021 (компенсации расходов) и подтверждающими документами - грузовой таможенной декларацией № 700010001/121021/027613 от 12.10.2021, актом оказания услуг от 12.10.2021 № 2248. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком от 21.03.2023, описью от 21.03.2023, уведомлением о вручении почтового отправления № 34400281286990, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400281286990.

Покупатель понес расходы транспортировки товара, включая сборы для экспорта и импорта, таможенных формальностей, таможенных пошлин, налогов и других сборов, по Договору на общую сумму 247 536,72 рос. руб. согласно акту выполненных работ № 01 от 15.10.2021 и подтверждающим документам.

Таким образом, поставщик обязан оплатить (компенсировать) расходы покупателя по договору в размере247 536,72 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по компенсации расходов, связанных с заключенным договором, послужили основанием для обращения в суд с иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, руководствуясь следующими нормами права.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, пунктом 4.4. договора установлено, что поставщик компенсирует покупателю все  расходы, связанные с транспортировкой товара, включая любые сборы для экспорта и импорта (ответственности и риски за проведение таможенной очистки, а также за оплату таможенных формальностей, таможенных пошлин, налогов и других сборов), на основании предъявленного покупателем акта выполненных работ (компенсации расходов) с подтверждающими документами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что покупатель понес расходы по транспортировке товара, включая сборы для экспорта и импорта, связанные с выполнением таможенных формальностей, уплатой таможенных пошлин, налогов и других сборов, по договору на общую сумму 247 536,72 рос. руб. согласно акту выполненных работ № 01 от 15.10.2021 и подтверждающим документам – грузовой таможенной декларацией № 700010001/121021/027613 от 12.10.2021.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, поставщиком  указанные расходы в нарушение условий заключенного договора покупателю не компенсированы.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, в представленном отзыве ответчик ссылается на нормы Протокола о едином таможенно-тарифном регулировании, утвержденного Решением Единого экономического совета от 13.10.2021 № 4 ДНР и ЛНР и нормы решения Единого экономического совета № 5 от 13.10.2021 Об утверждении порядка применения тарифной льготы в виде снижения ставки ввозной таможенной пошлины при ввозе на единую таможенную территорию некоторых товаров (далее - Решение Единого экономического совета № 5 от 13.10.2021).

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, поставка товара по договору от 20.08.2021 № Д/НХ-21429/НЮ осуществлена в октябре 2021 года.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 решения Единого экономического совета от 13.10.2021 № 5, настоящее Решение вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2021.

Согласно части 13 статьи 31 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании применяется на территории Донецкой Народной Республики с 1 января 2023 года. Особенности применения в течение переходного периода нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и законодательства Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обращение за предоставлением таможенной тарифной льготы является правом субъекта хозяйствования и не является обязанностью или обязательством субъекта хозяйствования. В действующем в период поставки товара и в настоящее время федеральном законодательстве Российской Федерации и республиканском законодательстве ДНР отсутствует обязанность или обязательство юридического лица обратиться в таможенный орган за предоставлением таможенной льготы.

Как установлено судом, ООО ТД «БЗБО» зарегистрирован (аккредитован) на территории Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, при этом во время ввоза товара на единую таможенную территорию в октябре 2021 года ООО ТД «БЗБО» не было зарегистрировано (аккредитовано) на территории Донецкой Народной Республики.

Соответственно, на товар, ввезенный ответчиком на единую таможенную территорию, не предоставляться таможенная тарифная льгота, предусмотренная пунктом 1 Решения Единого экономического совета № 5 от 13.10.2021.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что подписание в двустороннем порядке акта выполненных работ № 01 от 15.10.2021 доказывает и подтверждает согласие ответчика на компенсацию истцу оплаты таможенной пошлины и сбора по грузовой таможенной декларации № 700010001/121021/027613 от 12.10.2021 на основании условий пункта 4.4. договора.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с транспортировкой товара по договору поставки №Д/НХ-21429/НЮ от 20.08.2021 в размере 247 536,72 рублей, правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 30.11.2023 в размере 16 842,68 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его выполненным арифметически и методологически верно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате долга установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 30.11.2023 в размере 16 842,68 рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере 8 287,59 руб..

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 287,59 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «БЗБО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,  отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «БЗБО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донецкая железная дорога» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки от 30.08.2021 в размере 247 536,72  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  16 842,68  руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 287,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья                                                                                                     Ю.В. Украинцева