Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А40-254767/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года Дело № А40-254767/2017-134-468

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-555" (121087, <...>, ЭТАЖ 4, КОМНАТА 23К1 ОГРН <***> ИНН7718771429)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 52" (107497, <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 114 155,78руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность №4 от 19.01.2018г.)

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-555" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 52"о взыскании суммы неотработанного аванса по договору от 23.11.2015 г. №37 в размере 1 759 616 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 919 руб. 26 коп., неустойки в размере 3 328 294 руб. 75 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 23.11.2015 г. между ООО «СУ-555» и ООО «РСУ-52» заключен Договор № 37 на выполнение работ по производству и монтажу витражных алюминиевых конструкций со встроенными окнами и дверями и по облицовки фасада на Объекте: «строительство детского сада на 180 мест по адресу: Московская обл. Пушкинский район, г.п. Ашукино территория войсковой части 3641.

В соответствии с пунктом 2.1. цена договора составила 6 048 633 руб. 91 коп.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику в качестве авансового платежа 2 800 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №3225 от 23.12.2015 г., 3057 от 10.12.2015 г., 3060 от 11.12.2015 г.

В связи с невыполнением условий договора истец 14.112017 г. направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием возвратить сумму неотработанного аванса.

Однако ответчик денежные средства не возвратил, работы в полном объеме не выполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в соответствии с 8.3. Договора в случае нарушения Подрядчиком, сроков выполнения Работ более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней, Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем несудебном порядке.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2017 года истец направил ответчику уведомление об одностороннем внесудебном отказе от Исполнения Договора, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

В соответствии с п. 8.5 Договора, датой расторжения Договора, считается дата получения Подрядчиком вышеуказанного уведомления о расторжении Договора, но в любом случае не позднее 10 рабочих дней, с даты направления уведомления в адрес овтетчика.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 29.11.2017 г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчиком работы выполнены частично, на общую сумму 1 040 383 руб. 65 коп.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств освоения перечисленного авансового платежа, оснований для удержания перечисленного истцом аванса не усматривается, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 759 616руб.35коп., правомерно и обоснованно подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.9. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, уклонения от исполнения и/или за нарушение обязательств по передаче исполнительной документации более, чем на 7 (семь) дней, Заказчик вправе требовать от Подрядчика выплату последним пени в размере 0,1% от стоимости работ, предусмотренных п. 2.1. Договора за каждый день просрочки. При этом. Заказчик вправе удержать размер неустойки из неоплаченной, но подлежащей оплате суммы за выполненные работы.

В связи чем, истцом на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 7.9. договора на сумму просроченной задолженности истцом начислена неустойка в размере 3 328 294 руб. 75 коп.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что начисленная сумма пени в размере пени в размере 3 328 294 руб. 75 коп. рублей является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 919руб.26коп. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив представленный истцом расчет, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании 10 919руб.26коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 702-713, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 52" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-555" сумму неотработанного аванса в размере 1 759 616руб.35коп., неустойку в размере 3 328 294руб.75коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 919руб.26коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 52" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 48 494руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова