Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А43-1468/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А43-1468/2024

г. Нижний Новгород 22 апреля 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения «17» апреля 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме «22» апреля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр судьи 28-25),

при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромАктив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчикам:

1) индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

2) Сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу «Возрождение русского села» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности,

от ответчиков: не явился,



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика - 1 суммы основного долга в размере 15000000 руб., 200146 руб. 17 коп. процентов с 30.07.2022 по 15.01.2024, 1140000 руб. неустойки с 01.11.2023 по 15.01.2024; об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования основаны на статьях 309, 310, 329, 348, 349, 330, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа по договору денежного займа от 28.07.2022 №134/07/22.

В судебном заседании 10.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.04.2024 до 08 часов 30 минут.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку в суд не обеспечили, отзывов на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ПромАктив» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (заемщик) заключен договор денежного займа от 28.07.2022 №134/07/22, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 15 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

По условиям пункта 1.2.-1.3. договора (с учетом дополнительного соглашения от 31.10.2022 №2) сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком расчетный счет в срок до 01.08.2022. Расходы, связанные с перечислением суммы займа на расчетный счет заемщика, относятся на заемщика. Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.10.2023.

Пунктами 2.1.-2.2. договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 1% (один процент) годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления суммы займа (ее части), до дня возврата суммы займа (ее части) включительно.

В соответствии с пунктом 3.1. договора за нарушение возврата суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С целью обеспечения вышеуказанных обязательств (займа) между обществом с ограниченной ответственностью «ПромАктив» (залогодержатель) и Сельскохозяйственным перерабатывающим потребительским кооперативом «Возрождение русского села» (залогодатель) заключен договор залога техники от 23.12.2022, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа №134/07/22 от 28.07.2022, заключенному между залогодержателем и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, технику, указанную в Приложении №1 к настоящему договору:

- автолавка, г.р.з. Р946ХР152, год изготовления 2019, VIN <***>, двигатель А27500*К0301973, с установлением начальной цены - 4 500 000 руб. (залоговая стоимость),

- фургон автолавка, г.р.з. Р830КВ152, год изготовления 2018, VIN <***>, двигатель А27500 J0303485, с установлением начальной цены - 4 500 000 руб. (залоговая стоимость),

- фургон автолавка, г.р.з. Р849КВ152, год изготовления 2018, VIN <***>, двигатель А27500 J0402325, с установлением начальной цены - 4 500 000 руб. (залоговая стоимость).

Согласно пункту 2.1. договора залога техники от 23.12.2022 залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств (включая основной долг, проценты и пени) по договору займа, в том числе: по возврату заемных средств в сумме 15 000 000 руб.; по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 1% (один процент) годовых; по уплате пени: в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по возврату займа и/или уплате процентов за каждый день просрочки, а также покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением договора займа и настоящего договора.

Из материалов дела видно, что займодавец в период действия договора надлежащим образом исполнил обязательства по передаче заемщику денежных средств в сумме 15 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.07.2022 №29.

Заемщик в нарушение условий договора возврат денежных средств, оплату процентов за пользование займом не произвел.

Претензией от 11.12.2023 истец обратился к ответчику с требованием о возврате заемных средств, уплате процентов и неустойки, однако ответчик от возврата заемных средств, уплаты процентов и неустойки уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Поскольку заемщик доказательств возврата заемных средств суду не представил, требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 15 000 000 руб.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктами 2.1.-2.2. договора денежного займа от 28.07.2022 №134/07/22 предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 1% (один процент) годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления суммы займа (ее части), до дня возврата суммы займа (ее части) включительно.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 200146 руб. 17 коп. по состоянию на 15.01.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 1140000 руб. с 01.11.2023 по 15.01.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1. договора денежного займа от 28.07.2022 №134/07/22 за нарушение возврата суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в сумме 1140000 руб. по состоянию на 15.01.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

С целью обеспечения вышеуказанных обязательств (займа) Сельскохозяйственный перерабатывающий потребительский кооператив «Возрождение русского села» передал обществу с ограниченной ответственностью «ПромАктив» по договору от 23.12.2022 в залог следующее имущество: автолавка, г.р.з. Р946ХР152, год изготовления 2019, VIN <***>, двигатель А27500*К0301973; фургон автолавка, г.р.з. Р830КВ152, год изготовления 2018, VIN <***>, двигатель А27500 J0303485; фургон автолавка, г.р.з. Р849КВ152, год изготовления 2018, VIN <***>, двигатель А27500 J0402325.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) (пункт 1 статьи 334 Кодекса).

По правилам статьи 337 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 1 статьи 349 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что ответчик свои обязательств по договору денежного займа, надлежащим образом не исполнил, в силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору.

Поэтому, суд с учетом требований части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах взысканной суммы задолженности обращает взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога техники от 23.12.2022 в счет обязательств по договору №134/07/22 от 28.07.2022, а именно: автолавка, г.р.з. Р946ХР152, год изготовления 2019, VIN <***>, двигатель А27500*К0301973; фургон автолавка, г.р.з. Р830КВ152, год изготовления 2018, VIN <***>, двигатель А27500 J0303485; фургон автолавка, г.р.з. Р849КВ152, год изготовления 2018, VIN <***>, двигатель А27500 J0402325. Способ реализации заложенного имущества определен в виде продажи с публичных торгов. Цена определена из договора.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромАктив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 15 000 000 руб. долга, 200146 руб. 17 коп. процентов, 1 140 000 руб. неустойки, а также 104701 руб. расходов по государственной пошлине.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу «Возрождение русского села» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору залога техники от 23.12.2022 в счет обязательств по договору №134/07/22 от 28.07.2022 путем продажи с публичных торгов:

- автолавка, г.р.з. Р946ХР152, год изготовления 2019, VIN <***>, двигатель А27500*К0301973, с установлением начальной цены - 4 500 000 руб. (залоговая стоимость),

- фургон автолавка, г.р.з. Р830КВ152, год изготовления 2018, VIN <***>, двигатель А27500 J0303485, с установлением начальной цены - 4 500 000 руб. (залоговая стоимость),

- фургон автолавка, г.р.з. Р849КВ152, год изготовления 2018, VIN <***>, двигатель А27500 J0402325, с установлением начальной цены - 4 500 000 руб. (залоговая стоимость).

Взыскать с Сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «Возрождение русского села» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромАктив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 98 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «Возрождение русского села» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 5902 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю.Щукин