Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А19-537/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-537/2019
г. Иркутск
24 апреля 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БУРОВЗРЫВНЫЕ РАБОТЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665268, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «БРАТСКДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664023, <...>) о взыскании 3 605 143 руб. 72 коп., из них: 3 544 880 руб. 75 коп. – основной долг, 60 262 руб. 97 коп. – пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (представитель по доверенности от 01.10.2018 № 1-юр),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БУРОВЗРЫВНЫЕ РАБОТЫ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БРАТСКДОРСТРОЙ» о взыскании 3 605 143 руб. 72 коп., из них: 3 544 880 руб. 75 коп. – основной долг, 60 262 руб. 97 коп. – пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 01.10.2018 № 33 не оплатил выполненные истцом работы.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения об отложении судебного разбирательства, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 66402533955530, возвращена органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», что признается надлежащим извещением..

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва.

Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Братскдорстрой» (заказчик) и ООО «Буровзрывные работы» (подрядчик) заключен договор подряда на производство буровзрывных работ, от 01.10.2018 № 33, по условиям которого подрядчик в течение действия договора обязуется по заданию и заявкам заказчика выполнять буровзрывные работы по выравниванию поверхностей для размещения оборудования ООО «Братскдорстрой», расположенной в Иркутской области, Братский район, Братское лесничество, Тангуйская дача, квартал 107а, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора им охватываются буровзрывные работы по заявкам заказчика, поданным и согласованным в период с 01.10.2018 по 31.12.2018. Сроки проведения (календарный план (график) буровзрывных работ согласовываются сторонами.

Согласно пункту 3.1 договора определяется как сумма стоимости всех этапов буровзрывных работ, посчитанных на основании согласованных калькуляций стоимости буровзрывных работ для каждого из этапов буровзрывных работ.

Заказчик производит предоплату по договору до начала буровых работ в размере 50% от стоимости поданной заявки и остальные 50% перед началом проведения взрывных работ (пункт 3.3. договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали калькуляцию стоимости буровзрывных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 4 288 630 руб. 70 коп., в подтверждение чего представил акт от 20.10.2018 № 85, подписанный обеими сторонами без разногласий.

В целях получения оплаты за выполненные работы истец выставил ответчику счет от 20.10.2018 № 95 на сумму 4 288 630 руб. 70 коп.

Как указывает истец, и следует из материалов дела часть стоимости работ в размере 243 750 руб. оплачена ответчиком путем передачи истцу дизельного топлива, что подтверждается товарной накладной от 21.11.2018 № 11, часть стоимости работ в размере 500 000 руб. оплачена ответчиком платежным поручением от 21.12.2018 № 31.

Так как ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензионным письмом от 11.12.2018 № 323.

Претензия истца получена ответчиком 29.01.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66571819003323, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 01.10.2018 № 33 является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения работ.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора от 01.10.2018 № 33, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор от 01.10.2018 № 33 является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Представленным в материалы дела актом, подписанным обеими сторонами без разногласий подтверждается факт выполнения истцом работ, их стоимость и приемка их ответчиком.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, в связи с чем задолженность за выполненные истцом работы составила 3 554 880 руб. 75 коп.

Доказательств оплаты долга в размере 3 554 880 руб. 75 коп. на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил, факт выполнения истцом работ на указанную сумму не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 554 880 руб. 75 коп. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.12.2018 по 14.01.2019 в сумме 60 262 руб. 97 коп.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2. договора от 01.10.2018 № 33 в случае неоплаты выполненных буровзрывных работ в сроки, установленные договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости выполненных работ.

Расчет неустойки приведен истцом в исковом заявлении (л.д. 6).

Арифметическая правильность расчета неустойки, произведенного истцом, ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает исковые требования заявленными обоснованно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 46 руб., понесенных в связи с направлением ответчику претензии, в подтверждение несения которых представил почтовую квитанцию от 11.12.2018.

В связи с тем, что почтовые расходы истца связаны с исполнением процессуальной обязанности о направлении претензии ответчику, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отнесению на ответчика согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 41 025 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.01.2019 № 11.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРАТСКДОРСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БУРОВЗРЫВНЫЕ РАБОТЫ» 3 544 880 руб. 75 коп. основного долга, 60 262 руб. 97 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 025 руб. 72 коп., судебные издержки в размере 46 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова