Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А19-17052/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-17052/2025
г. Иркутск
09 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коровкиной А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143026, <...>, эт./пом. 5/512,513)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 681023, <...>)

об изъятии предметов лизинга,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее – истец, АО «Сбербанк Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис» (далее – ответчик, ООО «Комсервис») об изъятии у ответчика предметов лизинга по расторгнутым договорам лизинга от 01.09.2023 № ОВ/Ф-328476-01-01, № ОВ/Ф-328476-02-01 и № ОВ/Ф-328476-03-01 и передачи их истцу.

В обоснование иска АО «Сбербанк Лизинг» ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «Комсервис» своих обязательств по внесению лизинговых платежей и расторжение договоров лизинга 01.09.2023 № ОВ/Ф-328476-01-01, № ОВ/Ф-328476-02-01 и № ОВ/Ф-328476-03-01, в связи с чем на стороне ответчика в настоящее время существует обязанность возвратить предмет лизинга истцу в целях его реализации и определения сальдо встречных обязательств по расторгнутым договора лизинга.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку неявка в судебное заседание истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела, спор в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2023 между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Комсервис» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга №№ ОВ/Ф-328476-01-01, ОВ/Ф-328476-02-01, ОВ/Ф-328476-03-01, по условиям пунктов 2.1 которых лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанные лизингополучателем предметы лизинга у определенного лизингополучателем продавца ООО «ТЕХРЕШЕНИЕ» (ОГРН <***>) и предоставить лизингополучателю предметы лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договорами.

Согласно пунктам 2.2. договоров лизинга характеристики предметов лизинга определяются в спецификациях и договорах купли-продажи. Дополнительные характеристики предмета лизинга определяются в акте приемки имущества в лизинг.

Условиями пунктов 1.1 договоров лизинга определено, что настоящие договоры состоят из самих договоров лизинга, приложений и дополнительных соглашений к ним и Правил предоставления имущества в лизинг (далее – Правила).

В пунктах 1.2 договоров лизинга лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен с Правилами предоставления имущества в лизинг и согласен с содержанием и условиями настоящих сделок.

Пунктами 2.3 договоров лизинга установлена обязанность лизингополучателя принять предмет лизинга в соответствии с договорами, уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящими договорами.

В Приложениях № 2 «График платежей» к договорам лизинга сторонами определены и согласованы сроки уплаты и ежемесячный размер лизинговых платежей.

Пунктами 8.4 и 8.4.7 Правил предусмотрено право лизингодателя на отказ в одностороннем внесудебном порядке от договора лизинга, в том числе, при неосуществлении лизингополучателем любого из платежей в срок более чем 30 дней после окончания соответствующего срока на оплату, установленного в требовании/уведомлении или в договоре и/или Правилах.

Указанные в пунктах 8.4.1. - 8.4.18., а также раздела 10 Правил обстоятельства признаются сторонами бесспорным и очевидным основанием для расторжения договора лизингодателем во внесудебном одностороннем порядке (пункт 8.4.19 Правил).

В спецификациях предметов лизинга (Приложения № 1 к договорам) стороны согласовали предметы лизинга: специализированный, автомобиль – самосвал марки HOWO, коммерческое наименование T5G, год выпуска 2023.

На основании договоров купли-продажи от 01.09.2023 № ОВ/Ф-328476-01-01-С-01, № ОВ/Ф-328476-02-01-С-01, № ОВ/Ф-328476-03-01-С-01 АО «Сбербанк Лизинг» приобрело у ООО «ТЕХРЕШЕНИЕ» в собственность указанные самосвалы и получило их по актам приема-передачи от 01.09.2023.

АО «Сбербанк Лизинг» по акту приема-передачи от 15.09.2023 передало указанные самосвалы марки HOWO с идентификационными номерами <***>, <***>, <***> в лизинг ООО «Комсервис».

В связи с нарушением ООО «Комсервис» сроков внесения лизинговых платежей, АО «Сбербанк Лизинг» в адрес ответчика направило уведомления от 05.12.2023 № 1397, № 1397/1, № 1397/2 о расторжении в одностороннем порядке договоров лизинга с требованием о прекращении эксплуатации предметов лизинга и передачи их лизингодателю. Лизингополучателю также предложено в течение 15 календарных дней с даты направления уведомлений оплатить имеющуюся задолженность, в том числе: по просроченным лизинговым платежам, по текущему лизинговому платежу, неустойке и сумме закрытия сделки в целях приобретения ООО «Комсервис» права собственности на предметы лизинга.

Поскольку требования истца, изложенные в уведомлениях от 05.12.2023 № 1397, № 1397/1, № 1397/2, ответчиком не исполнено, АО «Сбербанк Лизинг» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ООО «Комсервис» возвратить предметы лизинга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров от 01.09.2023 №№ ОВ/Ф-328476-01-01, ОВ/Ф-328476-02-01, ОВ/Ф-328476-03-01, суд приходит  к выводу о том, что по своей правовой природе они являются договорами лизинга (финансовой аренды), следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 3 статьи 15 Закона о лизинге в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга незаключенным.

Из материалов дела усматривается, что передаваемое в лизинг имущество согласовано сторонами в спецификациях предметов лизинга (Приложения № 1 к договорам), в связи с чем, суд приходит к выводу о заключенности договоров лизинга от 01.09.2023 №№ ОВ/Ф-328476-01-01, ОВ/Ф-328476-02-01, ОВ/Ф-328476-03-01.

Материалами дела подтверждается, что предметы лизинга по рассматриваемым договорам переданы ответчику на основании актов приема-передачи от 15.09.2023.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Под лизинговыми платежами согласно пункту 1 статьи 28 Закона о лизинге понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о лизинге размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Закона о лизинге)

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 указанного Кодекса не допускается.

Как указано в актах сверки платежей от 24.07.2025, с сентября 2023 года ответчиком нарушаются установленные договорами графики внесения лизинговых платежей. Так, в сентябре 2023 года ООО «Комсервис» произведены лишь авансовые платежи по 1 290 рублей в рамках каждого из договоров, однако ни один из лизинговых платежей, в том числе и за указанный месяц, так и не был им совершен.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком факт наличия просрочки внесения лизинговых платежей не оспорен, доказательства своевременного внесения соответствующих платежей в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 13 Закона о лизинге установлено, что в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа, их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно пункту 8.4.7 Правил лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, при неосуществлении лизингополучателем любого из платежей в срок более чем 30 дней после окончания соответствующего срока на оплату, установленного в требовании/уведомлении или в договоре и/или Правилах.

Таким образом, право лизингодателя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено как Законом о лизинге, так и соглашением сторон (Правила предоставления движимого имущества в лизинг).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлен факт реализации АО «Сбербанк Лизинг» своего права на односторонний отказ от исполнения договоров лизинга посредством направления в адрес ответчика уведомлений об их расторжении при наличии к тому правовых оснований.

Пунктами 1 и 3 статьи 11 Закона о лизинге предусмотрено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя; лизингодатель вправе изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга (пункт 4 статьи 17 Закона о лизинге).

Согласно пункту 5.1 Правил право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и настоящими правилами.

Доказательства возврата предметов лизинга в адрес АО «Сбербанк Лизинг» ответчиком не представлены.

Поскольку до настоящего времени предмет лизинга истцу не возвращен и находятся во владении и пользовании ответчика, что последним не оспорено, суд находит требование АО «Сбербанк Лизинг» об обязании ООО «Комсервис» возвратить предметы лизинга по договорам от 01.09.2023 №№ ОВ/Ф-328476-01-01, ОВ/Ф-328476-02-01, ОВ/Ф-328476-03-01 правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возлагая на ООО «Комсервис» обязанность по возврату предметов лизинга истцу суд на основании статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает разумным установить срок в 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организацией при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина составляет 50 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 41009 от 23.07.2025 в размере 150 000 рублей, из расчета 50 000 рублей по каждому из трех заявленных требований об изъятии предмета лизинга.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (ИНН  <***>, ОГРН <***>):

- самосвал марки HOWO, коммерческое наименование T5G, идентификационный номер <***>, год изготовления 2023;

- самосвал марки HOWO, коммерческое наименование T5G, идентификационный номер <***>, год изготовления 2023;

- самосвал марки HOWO, коммерческое наименование T5G, идентификационный номер <***>, год изготовления 2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества  «Сбербанк Лизинг» (ИНН  <***>, ОГРН <***>) 150 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                        А.О. Коровкина