Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А23-3512/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3512/2017
11 сентября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249033, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кривское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249007, <...>,

о взыскании 732 300 руб. 92 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кривское" (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору водоотведения №73 от 01.03.2015 за период с 01.06.2015 по 29.02.2016 в сумме 732 300 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 01 июня 2017 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 26.06.2017, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 17.07.2017.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в случае выявления обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, т.е. переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства согласно определению Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2017.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд 04.09.2017 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец, ответчик в судебное заседание своих представителей не направили. Отзыва по делу не представили. О месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При письме от 01.09.2017 истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (Водоканалом) и ответчиком (Абонентом) был заключен договор водоотведения №73 от 01.03.2015 (т.1, л.д.5-15). Согласно п. 1.1. указанного договора предметом его является водоответдение, прием сточных вод от многоквартирных жилых домов , расположенных по адресам, указанным в Приложении 31 в централизованную систему водоотведения, обеспечение транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.06.2015 по 29.02.2016 осуществлял водоотведение и принимал сточные воды от многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

В разделе 3 договора установлены тарифы, сроки и порядок оплаты.

В пунктах 4-5 договора ответчик (Абонент) принял на себя обязательство производить оплату за услуги по водоотведению ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, оплату оказанных услуг ответчик не производил, что привело к образованию задолженности в сумме 732300 руб. 92 коп. согласно представленному расчёту (л.д.61) и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 539 вышеуказанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность ответчика по оплате услуг по договору водоотведения №73 от 01.03.2015 за период июль 2015 - февраль 2016 согласно расчёту (л.д.61) составил 732300 руб.92 коп.

Факт оказания услуг по договору водоотведения №73 от 01.03.2015 за период июль 2015 - февраль 2016, его количество и стоимость, размер задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2015 по делу №А23-3154/2015 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Кривское" несостоятельным (банкротом) принято к производству и определением от 07.07.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2015 по делу №А23-3154/2015 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Кривское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 30.05.2016.

В соответствии с абзацем 5 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ в целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 3 ст. 63 названного Закона в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ предусмотрено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора в силу ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с п. 3 названного Постановления Пленума кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

По смыслу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение 6 реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае, с учетом того, что период оказания услуг и срок внесения оплаты за этот период истекли после принятия к производству заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, заявленная задолженность по внесению платежей относится к текущим платежам, и требование подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, отзыв на иск в суд не представлен.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 539, 548, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об оплате задолженности по договору водоотведения №73 от 01.03.2015 за период июль 2015 - февраль 2016 в сумме 732300 руб.92 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения уточненных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кривское", д.Кривское, Боровского района Калужской области в пользу муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Водоканал», г.Обнинск Калужской области задолженность по оплате в сумме 732300 руб.92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17646 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области



Судья Л.П. Сидорычева