Решение от 26 июля 2025 г. по делу № А45-11246/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-11246/2025
г. Новосибирск
27 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратовой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс» (ИНН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссибирь» (ИНН <***>), г. Новосибирск, при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора МКУ «Гормост» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 343 980 руб. 56 коп.

Лица, участвующие в деле и процессе:  не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс»  обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссибирь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 343 980 руб. 56 коп.

Определением от 04.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем, орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем, суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив пояснения лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в совокупности, судом было установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «СТС-ПЛЮС» (далее – истец) - генподрядчик по муниципальному контракту от 12.05.2022 № 0351300107022000008 (далее – контракт).

Для исполнения контракта ООО «СТС-ПЛЮС» заключало договоры с субподрядчиком ООО «Автотранссибирь» (далее – ответчик): от 04.10.2022 № 0351300107022000008-СПЗ/1 (далее – Договор СПЗ/1) на выполнение работ по ремонту мостового полотна в рамках ремонта путепровода по ул. Октябрьская магистраль в г. Новосибирске сроком до 31.12.2022; от 15.10.2022 № 0351300107022000008-СПЗ АКЗ (далее – Договор СПЗ) на выполнение работ по антикоррозионной защите сроком до 31.12.2022.

По данным договорам истец заплатил ответчику аванс в размере 81 749 204 руб. 03 коп.

Решением от 05.03.2025 по делу № А45-21899/2024 Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ООО «Автотранссибирь» в пользу ООО «СТС-ПЛЮС» 46 868 512 руб. 52 коп. неотработанного аванса по этим договорам.

18.03.2025 направило в адрес ООО «Автотранссибирь» претензию об уплате процентов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из этого следует, что обязанность по оплате возникает у заказчика только в отношении фактически выполненных подрядчиком работ, результат которых передан заказчику.

Из материалов дела усматривается, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора (претензия от 17.04.2024, уведомление от 09.08.2024).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно решению арбитражного суда в рамках дела №А45-21899/2024 суд, пришел к выводу, что материалами дела подтверждено выполнение работ на сумму 34 880 691,52 рублей, тогда как истец перечислил ответчику аванс на сумму 81 749 204,03 рублей. В отношении перечисленного аванса на сумму 46 868 512,51 рублей доказательств выполнения работ ответчиком не представлено. Истец  просит    возвратить    часть    уплаченного    аванса  -   46 868 512,52 рублей, т.е. на 1 копейку больше, чем ему причитается по расчету суда. Таким образом, суд взыскал неотработанный аванс по договору в размере 46 868 512  руб. 01  коп.

Поскольку факт неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, доказан, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.01.2023 по 22.07.2025 в размере 18 280 645 руб. 99 коп., начиная с 23.07.2025 проценты за пользование чужими  денежными средствами на сумму задолженности исходя из размере действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующий период до фактической оплаты задолженности (с учетом поступающих платежей).

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Оснований для снижения размера процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Распределение иных судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранссибирь» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 22.07.2025 в размере 18 280 645 руб. 99 коп., начиная с 23.07.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с учетом частичных оплат, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации,  действующей в соответствующий период до фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранссибирь» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 437 806 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Д.Н. Дорофеева