Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А65-28738/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28738/2023

Дата принятия решения – 27 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Новое Шигалеево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 280 000 рублей, пени до дня вынесения решения (с учетом уточнения исковых требований от 21.12.2023),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 лично, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица:

ФИО3 – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности в сумме 105 000 рублей, пени за период с 01.05.2023 по 02.10.2023 в размере 62 275 рублей, а также пени за период с момента образования задолженности до дня вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2023 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступило об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя на судебное заседание.

Суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием процессуальных оснований.

В прениях представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 23 февраля 2022 года между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен краткосрочный договор субаренды недвижимого имущества № 3, согласно условиям которого субарендодатель обязуется предоставить субрендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 1027 с кадастровым номером 16:16:120602:7911 площадью 10 кв.м., находящегося по адресу: <...>, а субрендатор обязуется принять объект аренды и уплачивать субарендодателю арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в целях услуг по изготовлению продукции общественного питания на вынос, без права продажи пива, пивных н щитков, разливных напитков (включая лимонад, квас) (пункты 1.1, 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора действие срока настоящего договора субаренды начинается с 1 марта 2022 года и действует до 31 января 2023 года.

В соответствии с пунктом 3.4 договора субарендатор обязался ежемесячно уплачивать субарендодателю в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату.

Арендная плата в месяц за период с марта по май 2022 года составляет 25 000 рублей без НДС, в дальнейшем арендная плата в месяц составляет 35 000 рублей без НДС. Оплата арендной платы осуществляется субарендатором начиная с 7 марта 2022 года и по дату фактического освобождения объекта аренды (пункт 3.5 договора).

Оплата арендной платы за первый месяц субаренды производится в течение 5 календарных дней с момента подписания договора (пункт 3.6 договора).

Начиная со второго месяца субаренды арендная плата вносится за каждый месяц срока субаренды ежемесячно авансом не позднее 5 числа месяца, за который осуществляется платеж (пункт 3.7 договора).

По акту приема – передачи предмет аренды передан субарендатору 23.02.2022.

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2023 по 30.11.2023 составляет 280 000 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по краткосрочному договору субаренды недвижимого имущества № 3 от 23 февраля 2022 года в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав краткосрочный договор субаренды недвижимого имущества № 3 от 23 февраля 2022 года, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, принятым путем подписания резолютивной части 30 июня 2023 года (мотивированное решение составлено 7 июля 2023 года) и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года, с Индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Новое Шигалеево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы долг в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, пени в размере 45 850 (сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 682 (три тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля.

Судом был установлен факт наличия долга ответчика по арендной плате за период с 01.02.2023 по 31.03.2023.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на то, что им были предприняты действия по освобождению помещений и прекращению арендных правоотношений.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Судом установлено, что 06.02.2023 ответчик вручил истцу уведомление об отказе от договора аренды исх. № 2 от 31.01.2023 с 14.02.2023 по инициативе субарендатора.

Согласно части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что настоящий договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон, а также по инициативе одной из сторон в порядке и по основаниям предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на истце после получения указанного уведомления (06.02.2023) лежала обязанность принять в одностороннем порядке освобожденное ответчиком помещение.

Поскольку никаких действий по принятию предмета аренды истцом предпринято не было, краткосрочный договор субаренды недвижимого имущества № 3 от 23 февраля 2022 года прекратил свое действие по истечении трех месяцев со дня получения уведомления ответчика об отказе от договора, а именно 6 мая 2023 года.

Довод истца о том, что на фасаде здания имеется вывеска, принадлежащая ответчику, судом отклоняется ввиду следующего.

Определением от 30 января 2024 года суд истребовал у Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани сведения о собственниках средства наружной информации с текстовым содержанием вывески «ПИЦЦА=ХБ=РАЗЛИВНЫЕ НАПИТКИ= ROСКЕТ=ТАБАК», расположенная на фасаде нежилого помещения № 1027, расположенного по адресу: <...>.

Управлением представлены сведения о том, что собственником данной конструкции является физическое лицо – ФИО4.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 связана с ответчиком по настоящему делу. Соответственно, указанная вывеска отношения к деятельности ответчика не имеет.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 23.02.2022 по 06.05.2023.

Таким образом, обоснованным периодом взыскания задолженности по арендной плате является период с 01.04.023 по 06.05.2023.

Ответчиком за указанный период оплаты производились не в полном объеме.

Судом произведен перерасчет долга: за апрель арендная плата составила 35 000 рублей, за 6 дней мая – 7 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 42 000 рублей. В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени до дня вынесения решения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения субарендатором сроков оплаты Арендной платы и других платежей, предусмотренных настоящим договором, субарендатор выплачивает субарендодателю в пятидневный срок с даты предъявления последним соответствующего требования пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном конкретном случае суд пришёл к выводу, что установление размера неустойки в 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки является несоразмерным последствиями нарушения обязательств.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки по краткосрочному договору субаренды недвижимого имущества № 3 от 23 февраля 2022 года до 14 742 рубля, исходя из применения неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 06.04.2023 по 26.03.2024 согласно расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

35 000,00

06.04.2023

26.03.2024

356

35 000,00 × 356 × 0.1%

12 460,00 р.

Итого:

12 460,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 000,00

06.05.2023

26.03.2024

326

7 000,00 × 326 × 0.1%

2 282,00 р.

Итого:

2 282,00 руб.

Сумма основного долга: 42 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 14 742,00 руб.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика пени в сумме 14 742 рубля.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 761 рубль, о чем свидетельствуют чеки от 02.10.2023 на сумму 4 150 рублей, от 09.10.2023 на сумму 2 611 рублей, от 02.11.2023 на сумму 2 000 рублей.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 8 600 рублей.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина от размера удовлетворенных исковых требований без учёта снижения неустойки согласно расчета, имеющегося в материалах дела.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по справке суда.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Новое Шигалеево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 42 000 (сорок две тысячи) рублей, пени в сумме 14 742 (четырнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 553 (три тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 95 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в сумме 161 (сто шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов