Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А56-17955/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17955/2022
02 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет Ленинградской области по обращению с отходами (191124, Санкт-Петербург город, Смольного улица, дом 3, ОГРН: <***>);

ответчик: Администрация муниципального образования Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области (188430, Ленинградская область, Волосовский район, Большая Вруда деревня, 51, ОГРН: <***>);

третье лицо: 1) Контрольно-счетная палата Ленинградской области (188300 Ленинградская область район Гатчинский <...> , ОГРН: <***>); 2) Общество с ограниченной ответственностью «Лето» (195248, Санкт-Петербург город, переулок Уманский, дом 71, литер А, помещение 2-Н, ОФИС 211, ОГРН: <***>); 3) ИП ФИО1; 4) ИП ФИО9

о возврате суммы субсидии в размере 1 815 950 руб. в связи с необоснованным завышением стоимости работ, выявленным проверкой КСП ЛО,


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 26.07.2022;

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 05.04.2022, ФИО4;

- от третьих лиц: 1) ФИО5, по доверенности от 18.04.2022; 2-4) не явились, извещены.

установил:

Комитет Ленинградской области по обращению с отходами (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о возврате суммы субсидии в размере 1 815 950 руб. в связи с необоснованным завышением стоимости работ, выявленным проверкой КСП ЛО.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица (1) в судебное заседание явился, поддержал позицию, изложенную в возражениях, поддержал требования истца.

Третьи лица (2-4), извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела и заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Управлением Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами (далее - Управление) были заключены следующие соглашения о предоставлении муниципальным образованиям субсидий в 2019 году из областного бюджета Ленинградской области на мероприятия по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в рамках государственной программы Ленинградской области «Охрана окружающей среды Ленинградской области»: соглашение № 3 от 30.08.2019 с администрацией муниципального образования Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация МО ФИО6). Согласно п. 2.2 указанного соглашения общий размер субсидии, предоставляемой из бюджета Ленинградской области бюджету муниципального образования, составляет в 2019 году не более 4 818 100 рублей;

соглашение № 7 от 30.08.2019 с администрацией муниципального образования Беседское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация МО ФИО6). Согласно п. 2.2 указанного соглашения общий размер субсидии, предоставляемой из бюджета Ленинградской области бюджету муниципального образования, составляет в 2019 году не более 2314831 рублей;

соглашение № 13 от 10.09.2019 с администрацией муниципального образования Курское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация МО ФИО6). Согласно п. 2.2 указанного соглашения общий размер субсидии, предоставляемой из бюджета Ленинградской области бюджету муниципального образования, составляет в 2019 году не более 5016980 рублей;

соглашение № 15 от 10.09.2019 с администрацией муниципального образования Каложицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация МО ФИО6). Согласно п. 2.2 указанного соглашения общий размер субсидии, предоставляемой из бюджета Ленинградской области бюджету муниципального образования, составляет в 2019 году не более 1624423 рублей.

Во исполнение обязательств по соглашениям № 3 от 30.08.2019, № 7 от 30.08.2019, № 13 от 10.09.2019, № 15 от 10.09.2019 Управление в соответствии с платежным поручением № 677897 от 19.12.2019 перечислило администрации МО ФИО6 субсидию в размере 4 673 557 рублей, в соответствии с платежным поручением № 677901 от 19.12.2019 перечислило администрации МО ФИО7 субсидию в размере 2 268 535 рублей, в соответствии с платежным поручением № 677900 от 19.12.2019 перечислило администрации МО Курское СП субсидию в размере 4 891 558 рублей, в соответствии с платежным поручением № 677896 от 19.12.2019 перечислило администрации МО ФИО8 субсидию в размере 1 584 209 рублей.

В период с 01.06.2020 по 30.09.2020 Контрольно-счетной палатой Ленинградской области (далее - КСП ЛО) проведено контрольное мероприятие «Проверка расходования средств областного бюджета на мероприятие по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов за 2019 год и истекший период 2020 года». В ходе проведения проверки КСП ЛО выявлены нарушения, повлекшие необоснованное завышение стоимости работ в размере 1 884 300 рублей, из них 1 815 950 рублей - средства областного бюджета, 68 350 рублей - средства местного бюджета. В частности:

1) по муниципальному контракту от 05.11.2019 № 9 между администрацией МО ФИО6 и ИП ФИО1 на сумму 4 850 тыс. руб. завышение стоимости работ составило 677,3 тыс. руб. (652,6 тыс. руб. - средства областного бюджета, 24,7 тыс. руб. - средства местного бюджета). Из них:

а) 314,8 тыс. руб. (303,3 тыс. руб. - средства областного бюджета, 11,5 тыс. руб. - средства местного бюджета) - в результате неправильного применения расценки по оплате готовых опорных металлических конструкций на строительной площадке;

б) 339,8 тыс. руб. (327,4 тыс. руб. - средства областного бюджета, 12,4 тыс. руб. - средства местного бюджета) - в результате необоснованного применения повышающего коэффициента, равного 1,15 и учитывающего усложняющие факторы, к нормам затрат труда, оплате труда рабочих, нормам времени и затратам на эксплуатацию машин (включая затраты труда и оплату труда рабочих, обслуживающих машины);

в) 22,7 тыс. руб. (21,9 тыс. руб. - средства областного бюджета, 0,8 тыс. руб. - средства местного бюджета) - в результате не выполнения работ по монтажу торцевых и карнизных планок.

2) по муниципальному контракту от 11.11.2019 № 13 между администрацией МО Курское СП и ООО «Лето» на сумму 5070 тыс. руб. завышение стоимости работ составило 681,7 тыс. руб. (315,7 тыс. руб. - средства областного бюджета, 24 тыс. руб. - средства местного бюджета). Из них:

а) 327,2 тыс. руб. (315,7 тыс. руб. - средства областного бюджета, 11,5 тыс. руб. - средства местного бюджета) - в результате неправильного применения расценки по оплате готовых опорных металлических конструкций на строительной площадке;

б) 354,5 тыс. руб. (342 тыс. руб. - средства областного бюджета, 12,5 тыс. руб. - средства местного бюджета) - в результате необоснованного применения повышающего коэффициента, равного 1,15 и учитывающего усложняющие факторы, к нормам затрат труда, оплате труда рабочих, нормам времени и затратам на эксплуатацию машин (включая затраты труда и оплату труда рабочих, обслуживающих машины);

3) по муниципальному контракту от 13.11.2019 № 1 между администрацией МО ФИО7 и ИП ФИО1 на сумму 2352 тыс. руб. завышение стоимости работ составило 296,7 тыс. руб. (286,2 тыс. руб. - средства областного бюджета, 10,5 тыс. руб. - средства местного бюджета). Из них:

а) 132,6 тыс. руб. (127,9 тыс. руб. - средства областного бюджета, 4,7 тыс. руб. - средства местного бюджета) - в результате неправильного применения расценки по оплате готовых опорных металлических конструкций на строительной площадке;

б) 164,1 тыс. руб. (158,3 тыс. руб. - средства областного бюджета, 5,8 тыс. руб. - средства местного бюджета) - в результате необоснованного применения повышающего коэффициента, равного 1,15 и учитывающего усложняющие факторы, к нормам затрат труда, оплате труда рабочих, нормам времени и затратам на эксплуатацию машин (включая затраты труда и оплату труда рабочих, обслуживающих машины);

4) по муниципальному контракту от 11.11.2019 № 11-9019 между администрацией МО ФИО8 и ИП ФИО9 на сумму 1650,1 тыс. руб. завышение стоимости работ составило 228,6 тыс. руб. (219,5 тыс. руб. - средства областного бюджета, 9,1 тыс. руб. - средства местного бюджета). Из них:

а) 112,9 тыс. руб. (108,4 тыс. руб. - средства областного бюджета, 4,5 тыс. руб. - средства местного бюджета) - в результате неправильного применения расценки по оплате готовых опорных металлических конструкций на строительной площадке;

б) 115,7 тыс. руб. (111,1 тыс. руб. - средства областного бюджета, 4,6 тыс. руб. - средства местного бюджета) - в результате необоснованного применения повышающего коэффициента, равного 1,15 и учитывающего усложняющие факторы, к нормам затрат труда, оплате труда рабочих, нормам времени и затратам на эксплуатацию машин (включая затраты труда и оплату труда рабочих, обслуживающих машины).

В соответствии с областным законом Ленинградской области от 07.05.2019 № 35-оз «Об объединении муниципальных образований в Волосовском муниципальном районе Ленинградской области и о внесении изменений в отдельные областные законы» осуществлено преобразование муниципальных образований в форме объединения Большеврудское сельское поселение, Курское сельское поселение, Беседское сельское поселение и Каложицкое сельское поселение и наделения вновь образованное муниципального образования статусом сельского поселения - Большеврудское сельское поселение с административным центром в деревне Большая Вруда.

В соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 08.07.2020 № 490 Управление Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами переименовано в Комитет Ленинградской области по обращению с отходами (далее - Комитет).

В результате проведения контрольного мероприятия «Проверка расходования средств областного бюджета на мероприятие по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов за 2019 год и истекший период 2020 года» КСП ЛО в Комитет внесено представление от 25.12.2020 № 7, в соответствии с которым, в числе прочих требований, Комитету надлежит обеспечить возврат в бюджет Ленинградской области субсидий в общей сумме 7 408 000 рублей в связи с выявленным завышением стоимости работ по созданию объектов накопления из бюджетов следующих муниципальных образований Ленинградской области: Колчановское сельское поселение, Приладожское городское поселение, Большеврудское сельское поселение, Мшинское сельское поселение. В адрес администраций указанных муниципальных образований Комитетом были направлены требования о возвращении средств субсидий, выделенных из бюджета Ленинградской области на мероприятия по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и признанных КСП ЛО в связи с необоснованным завышением стоимости работ.

В ответ на требование о возврате средств субсидии в размере 1 815 950 рублей (исх-уо-196/2021 от 26.01.2021) администрация МО ФИО6 сообщила (вх-уо-771/2021 от 16.02.2021) об отсутствии правовых оснований для возврата истребуемой суммы в бюджет Ленинградской области, то есть отказалась в добровольном порядке удовлетворить требование Комитета.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 9 областного закона от 14.10.2011 № 77-оз «О Контрольно-счетной палате Ленинградской области» (в ред. от 23.10.2020) (далее -областной закон от 14.10.2011 № 77-оз) КСП ЛО является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Ленинградской области, осуществляющим, в том числе контроль за законностью и эффективностью использования средств областного бюджета Ленинградской области, аудит эффективности, направленный на определение экономности и результативности использования средств бюджета Ленинградской области в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета Ленинградской области бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Ленинградской области.

Согласно статье 16 областного закона от 14.10.2011 № 77-оз внесенные по результатам проведения контрольных мероприятий представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Ленинградской области или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений подлежат выполнению в установленные в представлении сроки. Невыполнение представления КСП ЛО влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

По результатам проведения КСП ЛО контрольного мероприятия «Проверка расходования средств областного бюджета на мероприятие по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов», предусмотренного пунктом 4 раздела II «Контрольная деятельность» Плана работы КСП ЛО на 2020 год, утвержденного приказом КСП ЛО от 17.12.2019 №57 (далее - контрольное мероприятие), объектам контрольного мероприятия (Комитету и получателям субсидий) направлены акты проверок, содержащие подробные описания выявленных нарушений.

Учитывая, что главным распорядителем средств областного бюджета Ленинградской области, ответственным за предоставление субсидий, является Комитет, при выявлении нарушений порядка предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований КСП ЛО в адрес Комитета внесено представление с требованием обеспечить возврат суммы субсидии в размере 1 815 950 руб. в связи с выявленным завышением размера предоставленной субсидии в результате завышения получателями субсидий стоимости работ по созданию объектов накопления ГКО.

В соответствии с условиями соглашений, заключенных между Истцом и муниципальными образованиями (Большеврудское сельское поселение, Беседское сельское поселение, Курское сельское поселение, Каложицкое сельское поселение) по типовой форме соглашения, утвержденной приказом Управления от 27.08.2019 № 7 (далее - соглашение):

- перечисление субсидий осуществляется исходя из фактической потребности в осуществлении расходов за счет средств субсидий после фактического выполнения работ и (или) в соответствии с условиями муниципальных контрактов на основании заявок муниципальных образований, представляемых в Управление (далее - заявка) с приложением документов, подтверждающих потребность в осуществлении расходов (пункт 3.3.3);

- к заявке прилагаются следующие документы на бумажном носителе (пункт 3.3.4.): заверенные копии актов выполненных работ; заверенные копии счетов на оплату выполненных работ (аванса) с визой заказчика; заверенная копия заключенного муниципального контракта;

- Управление вправе осуществлять контроль за целевым и результативным использованием субсидии, соблюдением администрацией условий, целей и порядка предоставления субсидии и применять к администрации меры принуждения в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и условиями соглашения (пункт 4.2.5);

- в случае невозврата субсидии сумма, израсходованная с нарушением требований Порядка предоставления субсидий или соглашения, подлежит взысканию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, (пункт 4.3.4);

- администрация муниципального образования несет ответственность за достоверность представленных сведений, информации и документов, нецелевое и неэффективное использование средств субсидии в соответствии с действующим законодательством и соглашением (пункт 5.2.).

По результатам проверки КСП ЛО выявлено:

1) администрациями заключены муниципальные контракты с завышенной стоимостью работ в связи с применением для расчета НМЦК указанных контрактов некорректной, содержащей завышение стоимости работ сметной документации, подготовленной и в нарушение действующего законодательства1 проверенной ООО «СТРОЙ-ПРОВЕРКА» на основании заключенных с администрациями муниципальных образований договоров;

2) в стоимость расходов муниципального образования Большеврудское сельское поселение, заявленных к субсидированию, включены фактически невыполненные работы, но принятые и оплаченные муниципальным образованием.

Согласно статье 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В соответствии со статьей 34 БК РФ при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств относится, в том числе обеспечение соблюдения получателями межбюджетных субсидий, имеющих целевое назначение, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Неисполнение Администрацией обязанности по предоставлению достоверных сведений о фактической стоимости работ при предоставлении заявки на получение субсидии (пункт 5.2 соглашений) привело к необоснованному завышению субсидий, предоставляемых муниципальным образованиям из областного бюджета Ленинградской области, на общую сумму 1 815 950 руб., что свидетельствует о наличии у Истца, как главного распорядителя бюджетных средств, права истребовать у Ответчика излишне выплаченные средства субсидии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.06.2004 № 12-П, отношения по образованию и расходованию бюджетных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства, имеют публично-правовую природу. Публичный характер бюджетно-правового регулирования предполагает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное прямо не предусмотрено законодательством.

Публичное предназначение средств бюджета обусловливает требование к их целевому и эффективному использованию, что может быть осуществлено путем установления специальных требований и условий их использования для получателя бюджетных средств, имеющих обязательный характер и должны быть соблюденными (реализованными) в имущественных отношениях, возникающих между получателем бюджетных средств и третьими лицами.

Заключение получателями бюджетных средств государственных (муниципальных) контрактов не влечет за собой изменение правового режима расходования бюджетных средств, установленного бюджетным законодательством, а использование получателями бюджетных средств при выполнении обязательств по контракту не является основанием для прекращения существующих бюджетных правоотношений.

Таким образом, довод Ответчика о том, что в спорной ситуации относительно объемов и сметной стоимости работ по муниципальным контрактам, выполнение которых осуществлялось, в том числе, за счет субсидий из бюджета Ленинградской области, применяются исключительно нормы гражданского законодательства, несостоятелен, поскольку спорные денежные средства являются субсидией и в целях соблюдения государственных интересов Ленинградской области их использование должно осуществляться в строгом соответствии с нормами бюджетного законодательства.

В соответствии с частью 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Таким образом, образованное муниципальное образование (Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области) является правопреемником по обязательствам, возникшим у муниципальных образований (Большеврудское сельское поселение, Беседское сельское поселение. Курское сельское поселение, Каложицкое сельское поселение) в связи с получением субсидий из областного бюджета Ленинградской области.

Превышение (по мнению Ответчика) стоимости фактически выполненных работ по контрактам не лишает Истца права требовать возврата сумм субсидий, рассчитанных от необоснованно завышенной стоимости работ, предусмотренных контрактами.

Утверждение Ответчика, что фактическая стоимость работ по созданию объектов накопления ТКО превысила размеры субсидий на 67 547 руб. некорректно, поскольку субсидии предоставлялись на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при создании объектов накопления ТКО, исходя из чего размеры предоставляемых субсидии всегда будут меньше общей стоимости работ по созданию объектов накопления ТКО.

Согласно пункту 23 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Доказательства возможности использования администрациями меньшего объема средств для строительства площадок ТКО приведены в акте проверки КСП ЛО от 11.09.2020, отзыве КСП ЛО на исковое заявление от 29.03.2022.

Причинами завышения стоимости работ по созданию объектов накопления ТКО на общую сумму по муниципальным образованиям 1 815 950 руб., компенсируемых за счет средств областного бюджета, являются следующие факты:

1) необоснованное применение расценки по оплате готовых опорных металлических конструкций на строительной площадке (855,3 тыс. руб.);

2) необоснованное применение повышающего к нормам затрат труда, оплате труда рабочих, нормам времени и затратам на эксплуатацию машин (включая затраты труда и оплату труда рабочих, обслуживающих машины) коэффициента, равного 1,15, учитывающего усложняющие факторы (938,8 тыс. руб.);

3) приемка невыполненных работ по монтажу торцевых и карнизных планок (21.9 тыс. руб.).

5.1. В Заключении (стр. 21) установлена неправомерность применения в смете коэффициента на стесненность, что было выявлено КСП ЛО и отражено в представлении КСП ЛО.

Таким образом, завышение стоимости работ на 938,8 тыс. руб. за счет средств областного бюджета подтверждено соответствующими доказательствами.

В Заключении указано, что на строительной площадке монтировалась конструкция, изготовленная из металлопроката.

То есть укрупненная сборка (монтаж) вертикальных, горизонтальных связей и распорок в транспортабельные части металлоконструкций, производилась в условиях производственных баз на весь объем используемых металлоконструкций, а именно: каркасов боковых, задних, передних опорных конструкций и конструкции кровли, в связи с чем применена расценка ТЕР м 38-01-003-04 для оплаты затрат подрядной организации по изготовлению всего объема металлических конструкций, включая сборку металлических конструкций (пункт 1.38.1 ТЕР м 38), требуемых на каждую площадку.

Между тем одновременно с применением ТЕР м 38-01-003-04 для оплаты затрат подрядных организаций по сборке металлических конструкций (связей, распорок, балок, ферм) также на весь объем металлических конструкций, установленных на строительной площадке, применены расценки ТЕР 09-03-014-01, ТЕР 09-03-013-01.

Указанные расценки сборника ТЕР №9 предусматривают установку и крепление горизонтальных и вертикальных связей и распорок, которые были выполнены в условиях производственных баз и оплачены подрядчику по расценке ТЕР м 38-01-003-04, предусматривающего затраты на сборку металлических конструкций.

Фактически в условиях строительной площадки производилась сборка готовых опорных конструкций для дальнейшей обшивки профлистом.

В результате одновременного применения расценки ТЕР м 38-01-003-04 с расценками ТЕР 09-03-014-01 и ТЕР 09-03-013-01 осуществлена двойная оплата работ подрядчика по сборке конструкций из горизонтальных и вертикальных связей и распорок (деталей конструкций).

При составлении сметной документации выбор той или иной расценки на выполняемые работы осуществляется в соответствии с применяемой технологией производства работ.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с применяемой технологией производства работ для учета работ по монтажу конструкций совместно с расценкой ТЕР м 38-01-003-04 следует применять расценку ТЕР 09-03-039-05 «Монтаж опорных конструкций этажерочного типа» (далее - ТЕР09-03-039-05), в состав которой включены, в том числе, работы по установке и креплении опорных конструкций.

Согласно произведенным КСП ЛО перерасчетам стоимости работ с применением вместе с ТЕР м 38-01-003-04 расценки ТЕР 09-03-039-05 установлено завышение стоимости работ на 855,3 тыс. руб. за счет средств областного бюджета.

Объем, содержание работ и их стоимость определены проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью муниципальных контрактов, заключенных между администрациями муниципальных образований и подрядчиками в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

При этом согласно статье 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любое заинтересованное лицо имеет возможность стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с положениями действующей на момент заключения муниципальных контрактов статьей 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при аукционе в электронной форме (электронном аукционе) информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем.

Таким образом, любое заинтересованное лицо, /до момента принятия участия в электронном аукционе как поставщик (подрядчик, исполнитель), имеет возможность ознакомиться с условиями заключения контракта, в том числе с локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью документации об электронном аукционе.

Приняв участие в электронных аукционах и заключив муниципальные контракты с муниципальными образованиями, подрядчики изъявили согласие на выполнение работ в соответствии с условиями заключенных муниципальных контрактов, в которых отсутствовали работы по устройству площадок с щебеночным покрытием в <...> и в дер. Морозово, а сметные расчеты не учитывали сметной прибыли на изготовление металлоконструкций и устройство площадок с щебеночным покрытием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 раздела 2 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2015, в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, выполнение работ без муниципального контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно положениям муниципальных контрактов любые изменения их условий (в том числе приложений контракта) приобретают юридическую силу, если они составлены в письменной форме в виде дополнительных соглашений к контрактам и подписаны каждой из сторон.

Лица, участвующие в деле, не представили доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами муниципальных контрактов в установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ и заключенными контрактами порядке дополнительных работ по устройству площадок с щебеночным покрытием по адресам: <...> (площадь 179,5 м2, средняя толщина 20 см) и в дер. Морозове) (площадь 60,5 м2, средняя толщина 40 см) (общим объемом 60,1 мЗ), выполнение которых контрактами не предусмотрено.

Безотлагательный характер дополнительных работ, выполнение их в целях предотвращения большего ущерба, обеспечения годности и прочности их результата надлежащими доказательствами не подтвержден.

Таким образом, выполнение дополнительных работ без заключенного в установленном порядке дополнительного соглашения к муниципальному контракту не порождает у подрядчика право требовать их оплаты, поскольку цена муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Объемы работ, предъявленные подрядчиками к оплате (согласно актам КС-2) соответствуют объемам, предусмотренным муниципальными контрактами.

Следует также отметить, что приведенная в Заключении фотофиксация щебеночного основания перед площадками накопления ГКО по адресам: дер. Каложицы. ул. Центральная (площадь 179,5 м 2, средняя толщина 20 см) и в дер. Морозове) (площадь 60,5 м2, средняя толщина 40 см) (общим объемом 60,1 мЗ), выполненная специалистом ФИО10 в июне-июле 2021 года, не подтверждает выполнение указанных работ в 2019 году подрядчиком ИП ФИО9 в ходе исполнения муниципального контракта от 11.11.2019 №11-2019 (<...>) и подрядчиком ИП ФИО1 в ходе исполнения муниципального контракта от 13.11.2019 № 14530001331900008001 (дер. Морозово), в актах КС-2 указанные работы отсутствуют.

В Заключении отсутствует информация, подтверждающая монтаж торцевых и карнизных планок на сумму 22,7 тыс. руб. (21,9 тыс. руб. - средства областного бюджета, 0,8 тыс. руб. - средства местного бюджета) по муниципальному контракту от 05.11.2019 №9 (реестровый номер 3471700842719000015), заключенному между администраций муниципального образования Большеврудское сельское поселение и ИП ФИО1

Таким образом, Администрацией приняты и оплачены фактически невыполненные работы, что привело к увеличению размера субсидии на сумму 21,9 тыс. руб.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать администрацию муниципального образования Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области обеспечить возврат в бюджет Ленинградской области суммы субсидии в размере 1815950 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области в федеральный бюджет государственную пошлину 31159 руб 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.