Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А56-84802/2021Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-84802/2021 10 декабря 2021 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «Продстар-Торговый Дом» (197374, <...>, литер а, помещение 2Н, ОГРН: <***>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Профессиональный стандарт плюс» (197198, Санкт-Петербург город, Татарский переулок, дом 1, литер б, этаж 1 офис № 1-А, ОГРН: <***>); о взыскании 358 420 руб. 86 коп., Общество с ограниченной ответственностью «Продстар-Торговый Дом» (далее – Истец, ООО «Продстар-Торговый Дом») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный стандарт плюс» (далее – Ответчик, ООО «Профессиональный стандарт плюс») о взыскании 358 420 руб. 86 коп. Определением суда от 14.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора. Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между ООО «Продстар-Торговый Дом» (Поставщик) и ООО «Профессиональный стандарт плюс» (Покупатель) заключен Договор поставки товара 28.07.2020, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить товара, а Покупатель – принять и оплатить его. Истец указывает, что обязательства по поставке с его стороны исполнены надлежащим образом, однако Ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 339 622 руб. 01 коп. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Предметом доказывания по настоящему иску о взыскании долга за поставленный товар являются следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар. Факт поставки товара в адрес Ответчика подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается. Как следует из представленных доказательств (товарные накладные: № 191899 от 04.05.2021, № 199418 от 08.05.2021, № 199436 от 08.05.2021, № 205398 от 12.052.021, № 211358 от 15.05.2021, № 211406 от 15.05.2021, № 217776 от 19.05.2021, № 2226123 от 24.05.2021, № 237634 от 29.05.2021, № 237649 от 29.05.2021, № 237650 от 29.05.2021, № 237651 от 29.05.2021, № 253400 от 06.06.2021, № 265893 от 12.06.2021, № 266465 от 12.06.2021, № 267404 от 12.06.2021, № 268732 от 14.06.2021), Истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 339 622 руб. 01 коп. В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер. Представленные накладные соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон, и признаются судом надлежащими доказательствами осуществления поставки Товара. В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах. В соответствии с п. 3.1. ч. 3 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, поскольку факт поставки товара Ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 339 622 руб. 01 коп. Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 18 798 руб. 85 коп. неустойки. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 8.2. Договора в случае несвоевременной оплаты товаров, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно расчету Истца, размер неустойки составляет 18 798 руб. 85 коп.Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный стандарт плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный стандарт плюс» 339 622 руб. 01 коп. задолженности по Договору поставки, 18 798 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период с 13.06.2021 по 27.08.2021, с дальнейшим начислением неустойки с 28.08.2021 в размере 0,1% в день от суммы задолженности по дату фактического исполнения обязательств, 10 168 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия. Судья Карманова Е.О. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Продстар-Торговый Дом" (подробнее)Ответчики:ООО "Профессиональный Стандарт Плюс" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |