Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А10-5353/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5353/2017
26 февраля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосеть" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 53554 руб. 59 коп., в том числе: 47 791 руб. 98 коп. – сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.06.2017 по 15.06.2017, 5 762 руб. 61 коп. – пени за период с 26.07.2017 по 19.02.2018, а также пени с 30.02.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 00/412 от 21.12.2015,

от ответчика: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

от третьего лица: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосеть» о взыскании 50 000 руб., в том числе: 47 791 руб. 98 коп. – стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.06.2017 по 15.06.2017, 2 208 руб. 02 коп. – пени за период с 21.07.2017 по 14.08.2017, а также пени с 15.08.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Определением от 15.09.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.11.2017 принято уточнение размера исковых требований до 50 885 руб. 59 коп., из которых: 47 791 руб. 98 коп. – сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.06.2017 по 15.06.2017, 3 093 руб. 61 коп. – пени за период с 21.07.2017 по 30.10.2017, а также пени с 31.10.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Определением от 07.11.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО3, а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.12.2017 судом принято уточнение до 51 947 руб. 13 коп., в том числе: 47 791 руб. 98 коп. – сумма долга за период с 01.06.2017 по 15.06.2017, 4 155 руб. 15 коп. – пени за период с 21.07.2017 по 04.12.2017, а также пени с 31.10.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Истец представил ходатайство об уточнении иска до 53554 руб. 59 коп., в том числе: 47 791 руб. 98 коп. – сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.06.2017 по 15.06.2017, 5 762 руб. 61 коп. – пени за период с 26.07.2017 по 19.02.2018, а также пени с 30.02.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца, суд уточнение размера исковых требований принимает на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащее закону и не нарушающего прав других лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с 01.06.2017 по 15.06.2017, в связи с чем истцом начислены пени в размере 5 762 руб. 61 коп.

В качестве правового обоснования иска сослался на статьи 66.3, 97, 424, 438, 779 Гражданского кодекса Российской федерации.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом (определения направлены по юридическому адресу).

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии искового заявления направлено заказным письмом с уведомлением (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнем известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, перерыве в судебном заседании опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru.

Риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в данном случае несет ответчик (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.04.2013 №211 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» функции гарантирующего поставщика по Республике Бурятия ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «Бурятэнергосбыт» с 01 мая 2013.

На основании Приказа Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2008 №179-э ПАО «МРСК Сибири» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» статус гарантирующего поставщика на территории Республики Бурятия с 01.06.2014 присвоен ОАО «Читаэнергосбыт».

ПАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.08.2016 по делу №А10-4363/2016 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 26.12.2014 между ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация 1) и ООО «Энергосеть» (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.5087.14.

Договор заключен без разногласий, подписан сторонами и скреплен печатями.

По условиям договора стороны приняли на себя обязательство осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц.

Сторона, получившая в соответствии с условиями настоящего договора акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, обязана в течении 2 рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта в адрес другой стороны (пункт 4.4).

При возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии обязана: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, в течение 2-х рабочих дней, с момента получения акта оказания услуг по передаче электрической энергии, предоставить противоположной стороне по договору претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий (пункт 4.5 договора).

Непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2, в соответствии с пунктами 4.4. и 4.5. договора, претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по договору (пункт 4.6 договора).

Каждая из сторон производит расчеты с другой стороной до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.10 договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сетевой организации 1 или Сетевой организации 2, указанный в настоящем договоре. Датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на расчетный счет Сетевой организации – получателя оплаты или иной счет, указанный в письме (пункт 4.11 договора).

Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении № 1.1 к договору, подписанном сторонами и скрепленном печатями организаций.

Рассматриваемый договор следует признать заключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 ГК РФ.

Как установлено статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 4, 6, 9, 11, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.04, далее также Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Сибири» филиал «Бурятэнерго» оказало ООО «Энергосеть» услуги в объеме 24,895 МВт*ч за период с 01.06.2017 по 15.06.2017 на сумму 47 791,98 руб.

Ответчик обязанность по оплате оказанной услуги не исполнил, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, наличии ее в ином размере, суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер задолженности представляющей собой текущий платеж, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные с 01.06.2017 по 15.06.2017 услуги по передаче электрической энергии подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 47 791,98 руб.

Положениями пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" изложен в следующей редакции: Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец произвел расчет пени в общей сумме 5 762 руб. 61 коп. за период с 26.07.2017 по 19.02.2018.

В обоснование размера неустойки истцом представлен расчет. Представленный расчет судом проверен. Необоснованного увеличения размера пени не установлено.

Возражения относительно расчета пеней не поступили.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» сформулировал правовую позицию, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований для уменьшения размера неустойки не усматривается, так как ответчик не представил заявление о снижении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неисполнение ответчиком обязательства по оплате нашло свое подтверждение, заявления о снижении размера неустойки от ответчика не поступало, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга признаётся судом обоснованным, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Впоследствии истцом были увеличены заявленные требования.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 55 554 руб. 59 коп., в том числе: 47 791 руб. 98 коп. – сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.06.2017 по 15.06.2017, 5 762 руб. 61 коп. – пени за период с 26.07.2017 по 19.02.2018, а также пени с 30.02.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, 2000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 142 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Е.М. Аюшеева