Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А56-162346/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-162346/2018
08 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ПОДПОРОЖСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (адрес: Россия 187780, г ПОДПОРОЖЬЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ПОДПОРОЖСКИЙ р-н, ул ИСАКОВА 24, ОГРН: 1024701614563);

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: Россия 188684, гп ДУБРОВКА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ЛЕНИНГРАДСКАЯ 3, ОГРН: 1167847156300);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 24.10.2018,

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 18.12.2018.

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ПОДПОРОЖСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" обратилось в арбитражный суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" с требованием о взыскании 97090,00 руб. задолженности по договору №98/18п от 25.04.2018, 2073,11 руб. процентов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

25.04.2018 между сторонами был заключен договор №98/18п, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство выполнять комплекс мероприятий, связанных с оказанием заказчику услуг по проведению ежедневных предрейсовых медицинских осмотров водителей в соответствии с письмом Минздрава РФ от 21.08.2003 №2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств».

Согласно п.3.1 договора фактическая стоимость услуг в месяц определяется в зависимости от количества пройденных водителем осмотров. Цена одного предрейсового или послерейсовго медицинского осмотра на 25.04.2018 составляет 95,00 руб. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 99750,00 руб. исходя из количества осмотров и стоимости услуги одного осмотра. Медицинские услуги НДС не облагаются.

В соответствии с п. 3.3 договора исполнитель ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет заказчику счет, выписку из журналов регистрации для подтверждения прохождения освидетельствований и 2 акта, где указывается количество осмотров, цена осмотра и общая сумма к оплате.

Как следует из искового заявления за период с июнь по сентябрь Истцом Ответчику были оказаны услуги, которые были оплачены Ответчиком частично, в связи с чем образовалась задолженности в размере 97090,00 руб.

10.10.2018 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Оставление данной претензии без ответа, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то обстоятельство, что задолженность за период июнь, июль 2018 года, была погашена ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №886 от 23.01.2019 на сумму 58140,00 руб.

Требование о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с августа по сентябрь 2018, ответчик полагает необоснованными, поскольку Истцом в нарушение п. 3.3 договора не были направлены ответчику акты об оказанных услугах, в связи с чем у последнего не наступила обязанность по оплате данных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, полагает требование о взыскании задолженности подлежит отклонению, поскольку задолженность за период с июнь по июль 2018 года, оплачена ответчиком в полном объеме, данный факт не оспаривается Истцом; оснований для взыскания задолженности за период с августа по сентябрь 2018 года суд не усматривает, поскольку Истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства передачи до обращения в суд с настоящим иском результата работ в установленном п. 3.3 договора порядке.

Из материалов дела усматривается, что согласно перечню приложенных документов к письму от 05.03.2019 №01-06/261, истцом акты об оказанных услугах №00000693 от 31.08.2018, №11111792 от 30.09.2018 были направлены ответчику только 05.03.2019, то есть уже после обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по этим актам.

Таким образом суд полагает, оснований для взыскания задолженности у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца сумма процентов за оказанные услуги составила 2073,11 руб.

Поскольку судом требование о взыскании задолженности отклонено, а также принимая во внимание оплату ответчиком оказанных услуг за период с июнь по июль 2018 года с просрочкой, суд полагает подлежащей взысканию сумму процентов в размере 436,73 руб. за период с 31.10.2018-10.12.2018.

В остальной части следует отказать.

В соответствии ст. ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ПОДПОРОЖСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" 436,73 руб. процентов, 17,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.