Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-261472/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-261472/23-10-1440
г. Москва
01 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании заявление АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

третьи лица: ФИО2,

о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 011314/ПРЭС-ЮЭС-Ю от 11.10.202


с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по дов. № Д-103-133 от 30.11.2023г.,

от ответчика: ФИО4 по дов. № 77АД2477758 от 28.12.2022г.,

от специалистов: ФИО5 по дов. № ЮЭС-75-Д от 04.03.2024г., ФИО6 по дов. № 01.12.2023г. от Д-103-250

от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за октябрь 2022 года в размере 182 586 рублей 75 копеек, законной неустойки, рассчитанной за период с 19.11.2022 по 06.04.2023 в размере 31 236 рублей 38 копеек, неустойки, начисленной в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 182 586 рублей 75 копеек за каждый день просрочки начиная с 07.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

При этом, истец ссылается на следующие обстоятельства.

АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области, ПАО «Россети Московский регион» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы: основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения); Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила не дискриминационного доступа); иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Между АО «Мосэнергосбыт» (заказчик) и ПАО «Россети Московский регион» (исполнитель, правопредшественник ответчика) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007, в соответствии с условиями которого истец обязался оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных истцу со стороны ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО «Россети Московский регион» потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт» (далее - объем полезного отпуска).

При этом, в соответствии с пунктами 15(1) и 50 правил недискриминационного доступа: Ууслуг = Уполезного отпуска 1; Употерь = Уотпуска в сеть - (Уполезного отпуска + Уотпуска из сети).

Иными словами, чем больше объем полезного отпуска, тем больше объем услуг, оказанных АО «Мосэнергосбыт», и тем меньше объем потерь, подлежащих покупке со стороны ПАО «Россети Московский регион».

Согласно п. 3.2.6 договора (в редакции дополнительного соглашения №12 от 01.04.2009) заказчик ежемесячно предоставляет исполнителю информацию о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам в формате приложения 18-юр, в срок до 08 числа месяца за расчетным, о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по физическим лицам в формате приложения 18-физ, в срок до 10 числа месяца следующим за отчетным.

Плановое количество электроэнергии, передаваемой потребителям заказчика по сети исполнителя, определено сторонами на основании заключенных заказчиком договоров энергоснабжения и содержится в приложении № 4 к настоящему договору и применяется сторонами в целях определения размера авансовых платежей (п. 4.1 договора). Плановый объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, включая нормативный объем потерь с разбивкой по месяцам, на основании планового баланса электроэнергии (приложение № 5.1 к договору), определен сторонами в приложении № 5 к настоящему договору (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 7.2 договора, исполнитель в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц. Акты о безучетном потреблении исполнитель представляет заказчику в порядке, определенном сторонами в приложении № 7 к договору; расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях (по форме приложения № 9.1.), акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, акт об оказании услуг по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности; акт об оказании услуг по внеплановой проверке состояния приборов учета.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (п. 7.3 договора).

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. В этом случае исполнитель оплачивает электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в том месяце, по итогам которого заказчик недоплачивает оспариваемую часть, в размере пропорциональном неоспариваемой заказчиком части оказанных услуг к объему, указанному в акте. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

В качестве претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться: непредставление исполнителем ведомости об объемах переданной по настоящему договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц; несоответствие показаний приборов учета потребителя, предоставленных исполнителем, показаниями, которые получены заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки либо в заявлении потребителя; несоответствие показаний приборов учета потребителя, полученных заказчиком от исполнителя и от потребителя в рамках договора энергоснабжения; определение одной из сторон объемов переданной электроэнергии способом, не согласованным сторонами.

Объем потерь электрической энергии в сетях ответчика за спорный период отражен в актах приема - передачи электрической энергии, подписанных ответчиком также с разногласиями ввиду разногласий сторон по полезному отпуску.

Разногласия сторон по полезному отпуску, а соответственно, по объему оказанных ответчиком услуг и размера фактических потерь в его сетях возникли по потребителю ФИО2 в объеме 50 556 кВт*ч.

Данный объем потребления определен ответчиком расчетным способом на основании составленных ответчиком в отношении указанного потребителя спорного акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.10.2022 № 011314/ПРЭС-ЮЭС-Ю.

Истец не согласился с правомерностью составления акта в отношении указанного потребителя, и считает, что указанный объем электрической энергии не подлежит включению в объем полезного отпуска по потребителю, в силу чего, по мнению истца, ответчик обязан оплатить объем потерь электрической энергии в сетях.

Акт от 11.10.2022 № 011314/ПРЭС-ЮЭС-Ю в отношении ФИО2 истец считает составленным с нарушением действующего законодательства.

Так, указанным актом установлено следующее: нарушена цельность пломбы №3869446 на ПУ № 23827814 (визуальные следы повторной установки, двойная намотка пломбировочной проволоки, на месте флажка роторного механизма); следы термического воздействия в пайках; нарушения знаков визуального контроля завода изготовителя.

Однако, согласно проведенной экспертизе № 1083/234 от 14.09.2022 поступившего прибора учета № 23827814: следы термического воздействия в пайках; нарушения знаков визуального контроля завода изготовителя; нарушение заводских пломб государственного поверителя и голограммы завода - изготовителя не обнаружено следов несанкционированного вмешательства.

Ссылка ответчика на то, что при проведении экспертизы было обнаружено магнитное воздействие на ПУ, не подтверждает, по мнению истца, искажение данных об объеме потребления электрической энергии. Согласно журналу событий (приложение №1 к экспертизе) магнитное воздействие 18.10.2019, 10.11.2021, 14.04.2022. составляло всего секунду.

Экспертиза не содержит выводов о неисправности прибора учета; следов вскрытия корпуса, признаков вмешательства в конструкцию электронного модуля электросчетчика не обнаружено. Указанные в акте проверки прибора учета следы термического воздействия впайках и нарушения знаков визуального контроля завода изготовителя не подтверждаются.

Учитывая, что в приборе учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM-02 PB.G N 23827814-15 отсутствуют движущие части и механизмы, подверженные воздействию внешнего магнитного поля и способные повлиять на метрологические характеристики электросчетчика, обнаружение секундного магнитного воздействия не подтверждает безучетное потребление электроэнергии.

Экспертиза не подтвердила факт искажения данных объема потребления электрической энергии при магнитном воздействии.

Ссылка ответчика на тот факт, что была нарушена целость пломбы № 3869446 (визуальные следы повторной установки, двойная намотка пломбировочной проволоки, на месте флажка), противоречит представленным в материалы дела документам.

Так, из представленной в материалы дела фотографии отчетливо видно, что целостность пломбы № 3869446 не нарушена. Визуальные следы повторной установки, двойной намотки пломбировочной проволоки, на месте флажка отсутствуют.

В экспертном заключении указано, что демонтированные пломбы находятся под защитной крышкой клеммных колодок. Спорная пломба не направлялась ответчиком с прибором учета на исследование.

Недоказанность факта безучетного потребления электрической энергии лишает ПАО «Россети Московский регион» права требовать оплаты оказанных услуг и налагает обязанность оплатить истцу стоимость электрической энергии в объем спорного объема безучетного потребления в размере 182 586,75 руб., а также неустойки, установленной ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ за период с 19.11.2022 по 06.04.2023 в размере 31 236 рублей 38 копеек, а также за период с 07.04.2023 по день фактической оплаты.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве и в письменных пояснениях.

В судебном заседании свои пояснения по спору представили специалисты со стороны истца и ответчика: ФИО5 и ФИО6, мнения которых в отношении возможного безучетного потребления электрической энергии потребителем оказались диаметрально противоположными.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на иск не представило. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, мнения специалистов, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007, в соответствии с условиями которого истец обязался оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

При этом, потребитель ФИО2 не является стороной по указанному договору.

В свою очередь, ответчик не является стороной по договору энергоснабжения, между истцом и третьим лицом, в формировании объема электропотребления потребителей и во взаиморасчетах сторон не участвует.

Однако, спорные правоотношения сторон возникли разногласия по объемам полезного отпуска (потерь электроэнергии) за октябрь 2022 года в объеме 50 566 кВт*ч по потребителю ФИО2, основанием чего явилось выявление факта безучетного потребления электроэнергии на стороне ФИО2 и составление акта о неучтенном потреблении от 14.10.2022 № 011314/ПРЭС-ЮЭС-Ю.

Факт наличия/отсутствия безучетного потребления входит исключительно в предмет доказывания объема потребления по договору энергоснабжения и не подлежит доказыванию в споре между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией по договору оказания услуг.

Пункт 188 основных положений № 442 не предусматривает обратной корректировки объема услуг и потерь.

Вместе с тем, истец и ответчик, руководствуясь положениями ст. 421 ГК РФ, согласовали в договоре № 17-3916 исчерпывающий перечень оснований для корректировки.

Так согласно п. 22 Приложения № 7 к договору № 17-3916: «В случае если вступившим в законную силу решением суда:

а) заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Потребителя стоимости, рассчитанного в составленном исполнителем акте объема безучетного потребления электроэнергии в связи с тем, что акт составлен неправильно,

б) или исковые требования Заказчика будут удовлетворены частично в связи с неправильно рассчитанным Исполнителем объемом безучетного потребления,

в) или оплата Потребителем стоимости безучетно потребленной электроэнергии будет признана неправомерной в связи с признанием недействительным акта, в соответствии с которым рассчитывалась стоимость объема безучетно потребленной электроэнергии».

С учетом п. 22 приложения № 7 к договору № 17-3916 и императивных положений п.п. 84, 193 основных положений № 442, основанием для проведения корректировки объемов услуг и потерь, определенных в соответствии с актом о безучетном потреблении, составленным ответчиком, является судебный акт по спору между истцом и потребителем по договору энергоснабжения.

До вступления в законную силу судебного акта об отказе истцу во взыскании с потребителя задолженности за безучетное потребление по договору энергоснабжения, права истца не нарушены, акт о безучетном потреблении не выставлялся в адрес потребителя и не оспорен в судебном порядке.

Нарушение установленного договором порядка корректировки объема оказанных услуг и объема потерь электроэнергии, приведет к возможности истца предъявить акт о безучетном потреблении к оплате потребителю и одновременно с этим, усмотрев в таком акте формальные нарушения, не включать его в полезный отпуск ответчика.

Акт оказания услуг по передаче и акт купли-продажи потерь за спорный период был подписан с разногласиями.

В соответствии с условиями п. 7.5.7 договора № 17-3916 (в редакции дополнительного соглашения № 39 от 04.08.2014) заказчик обязан в течение 1 рабочего дня с момента получения от исполнителя указанных документов (акт оказанных услуг, счет-фактура, расчет стоимости оказанных услуг) рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 1 рабочего дня направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

При этом абз. 8 п. 7.4 договора прямо устанавливает, что непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий/подписанных документов свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе актах), представленных исполнителем.

Разногласия в установленный договором срок со стороны истца мотивированы не были.

Как следует из представленных материалов дела, 17.08.2022 сотрудниками ПАО «Россети Московский регион» была проведена проверка узлов учета потребителя ФИО2, расположенного по адресу: МО, г/о Подольск, <...>.

В ходе проведения проверки потребления электрической энергии был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии. По итогу проведения проверки был составлен Акт проверки узла учета электроэнергии от 17.08.2022 № 230864. По факту выявленного безучетного потрбеления, в соответствии с п. 176, 177, 187 основных положений № 442, 11.10.2022 был составлен акт о безучетном потреблении от № 011314/ПРЭС-ЮЭС-ю.

Безучетное потребление выразилось в нарушении целостности пломбы № 3869446, а также обнаружено магнитное воздействие на ПУ, подтверждённое экспертным заключением.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из содержания понятия безучетного потреблении, раскрытого в п. 2 основных положений № 442 следует, что безучетное потребление может быть совершено в том числе посредством совершения определенных действия: срыва (повреждения) пломбы (знака визуального контроля) на приборе учета (системе учета) либо иного вмешательства в работу прибора учета (системы учета), иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах. Нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

Данный подход сформулирован в определении Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.

В данном случае выявлено два основания для квалификации потребления в качестве безучетного: нарушение целостности пломбы прибора учета №3869446 – визуальные следы повторной установки, двойная намотка пломбировочной проволоки, на месте роторного механизма пломбы следы впайки, нарушение знаков визуального контроля завода-изготовителя (акт проверки узла учета электроэнергии инструментальной/визуальной №230864 от 17.08.2022г.), и магнитное воздействие на прибор учета, что отражено в электронном журнале событий. Индикатор магнитного поля (знак визуального контроля) изменяет индикацию из-за воздействия на прибор учета магнитным полем постоянного магнита.

Период в акте определен с 16.02.2022г. по 17.08.2022г. При проведении проверки участвовал представитель потребителя.

Таким образом, при проведении проверки выявлен факт нарушения установленных на систему учета знаков визуального контроля, что свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Доводы истца о том, что ответчик не представили доказательств неисправности прибора учета, а также вмешательства потребителя в его работу, со ссылкой на исправность прибора учета и возможность его дальнейшего использования для целей расчетов за электроэнергию, наличие акта, фиксирующего изменение структуры вещества магнитного индикатора антимагнитной пломбы, не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, а выявленный факт срабатывания данной пломбы не может служить законным основанием для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии и взыскания ее стоимости с ответчика, отклонены судом.

Если прибор учета электрической энергии признан годным для дальнейшей эксплуатации, указанное не исключает факта воздействия на него магнитным полем постоянного магнита, и искажения показаний расчетного прибора учета. При этом воздействие магнитным полем, влекущее разрушение антимагнитной пломбы, влияет на достоверность учета только в момент воздействия и не нарушает достоверности учета после прекращения такого воздействия.

Отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не свидетельствует об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, поскольку законодательством именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего функционирования его прибора учета.

Более того, состав безучетного потребления образуют не только активные действия потребителя, направленные на искажение учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации, в том числе осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков и сообщения об этом в энергоснабжающую организацию.

В соответствии с п. 139 основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств.

Согласно п. 9.6. типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Минтопэнерго РФ 02.09.1994, система учета электроэнергии должна быть защищена от воздействия (сверх установленных ТУ на элементы) электромагнитных полей, механических повреждений и от несанкционированного доступа.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 (действующие в спорном периоде), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации (определение ВАС РФ от 11.03.2014 № ВАС-2124/2014).

С учетом приведенных положений действующего законодательства, повреждение пломб на системе учета, квалифицируется как безучетное потребление.

В данном случае обязанность по сохранности системы учета и знаков визуального контроля и надлежащего соблюдения режима потребления электрической энергии возложена на потребителя.

Вмешательство в работу прибора учета посредством нарушения целостности прибора учета, повреждение (срыв) пломб на системе учета является безусловным основанием для квалификации потребления электроэнергии при выявленных нарушениях в качестве безучетным потреблением.

В настоящем случае также выявлен факт вмешательства в работу прибора учета путем магнитного воздействия.

Любое из данных нарушений может свидетельствовать о попытках потребителя осуществить вмешательство в работу прибора учета.

Третье лицо, факт безучетного потребления электрической энергии не оспорило, акт о безучетном потреблении электрической энергии не оспорило.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.



СУДЬЯ Л.В. Пулова