Определение от 14 декабря 2025 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ


просп. Карла Маркса, 62, <...>. Тел./факс: <***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А37-1262/2021
г. Магадан
15 декабря 2025 г.
Резолютивная часть определения объявлена 02 декабря 2025 г.

Определение в полном объёме изготовлено 15 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чепурной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...> c использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МАГТРАНСАРЕНДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 21 334 536 рублей 17 копеек,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>/1); общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (участвует в режиме веб-конференции) – ФИО2, представитель, доверенность от 01.07.2025 № 18;

от ответчика - ФИО1, паспорт; ФИО3, (участвует в режиме веб-конференции) адвокат, доверенность от 19.11.2020;

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «МАГТРАНСАРЕНДА» (далее – истец, ООО «МАГТРАНСАРЕНДА») обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по договору подряда от 15.07.2019 № 15/19 на выполнение работ по строительству объекта «Автозаправочная станция по ул. Кольцевой» в размере 17 845 528 рублей 00 копеек, неустойки за периоды с 24.10.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.10.2022 в размере 3 489 008 рублей 17 копеек, а всего – 21 334 536 рублей 17 копеек (с учётом принятых определением от 12.11.2025 уточнений исковых требований, и с учётом определения от 24.04.2025 о процессуальном правопреемстве).

Посредством автоматизированной информационной системы «Судебно-арбитражное делопроизводство» исковое заявление было распределено в производство судье В.А. Лушникову, делу присвоен № А37-1262/2021.

Определением от 16.07.2021 арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» и общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» (далее – ООО «СпецавтоСтрой»).

Определением от 25.11.2021 по ходатайству ответчика производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу Арбитражного суда Магаданской области № А37-2053/2021.

Определением и.о. председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Магаданской области от 30.12.2022 произведена замена судьи В.А. Лушникова, настоящее дело передано на рассмотрение судье С.В. Колеснику.

Определением от 25.11.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу Арбитражного суда Магаданской области № А37-2053/2021.

Определением от 16.09.2025 арбитражный суд возобновил производство по настоящему делу.

Определением от 12.11.2025 арбитражный суд отложил судебное разбирательство, а также рассмотрение ходатайства истца от 11.11.2025 о приостановлении производства по делу на 02.12.2025 в 15 часов 00 минут.

Определением от 28.06.2021 арбитражный суд по заявлению являвшейся на момент его вынесения истцом по настоящему делу – индивидуального предпринимателя ФИО4 от 25.06.2021 о принятии обеспечительных мер, принял по настоящему делу обеспечительные меры в виде:

1) запрета ФИО1 совершать сделки, в том числе: дарение, купля-продажа, мена, передавать в качестве отступного, вносить в качестве вклада в уставный капитал или в имущество юридических лиц, вносить в качестве вклада по договору совместной деятельности (простого товарищества), передавать в доверительное управление, обременять залогом (ипотекой), а также совершать иные действия, влекущие отчуждение или возможность отчуждения следующего принадлежащего ему недвижимого имущества:

– ½ доли в праве собственности на здание, площадь: 55,8 кв. м., этажность: 1, кадастровый номер: 49:08:030101:155, по адресу: <...>,

– ½ доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер: 49:08:030101:59, площадь: 3 400 кв. м., адрес: Магаданская область, Ягоднинский р-н, п. Дебин,

– ½ доли в праве собственности на помещение, площадь: 147,3 кв. м., кадастровый номер: 49:09:030305:404, адрес: <...>,

– ½ доли в праве собственности на здание, площадь: 1711 кв. м., этажность: 5, кадастровый номер: 49:09:030305:268, адрес: <...>,

– 50/386 долей в праве собственности на здание, площадь: 385,9 кв. м, этажность: 1, кадастровый номер: 49:09:030305:270, адрес: Магаданская область, ул. Кольцевая, д. 68, корп. 1,

– ½ доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 49:09:030305:421, адрес: <...>

– ½ доли в праве собственности на сооружение, кадастровый номер: 49:09:030305:422, адрес: Магаданская область, г. Магадан, в районе ул. Кольцевой,

– ½ доли в праве собственности на земельный участок, площадь: 1 364 кв. м., кадастровый номер: 49:09:030305:287, адрес: <...>;

2) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) осуществлять регистрацию сделок и переход прав, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения ФИО1 принадлежащего ему недвижимого имущества, в том числе: сделки дарения, купли-продажи, мены, передачи в качестве отступного, внесения в качестве вклада в уставный капитал или имущество юридических лиц, внесения в качестве вклада по договору совместной деятельности (простого товарищества), передачи в доверительное управление, обременения залогом (ипотекой).

Определением от 18.11.2025 арбитражный суд по заявлению ответчика отменил все обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Магаданской области от 28.06.2021 по делу № А37-1262/2021.

Определением от 12.11.2025 арбитражный суд отложил судебное разбирательство, а также рассмотрение ходатайства истца от 11.11.2025 о приостановлении производства по делу на 02.12.2025 в 15 часов 00 минут.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании арбитражный суд вынес на обсуждение ходатайства истца от 11.11.2025 о приостановлении производства по делу, согласно которому истец просил приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации его кассационной жалобы по делу № А37-2053/2021 Арбитражного суда Магаданской области (л.д. 47-49 т. 10).

Представитель истца данное ходатайство поддержал, а ответчик и его представитель против его удовлетворения возражали.

Заслушав ответчика, представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым производство по настоящему делу приостановить на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, исходя из следующего.

Как указывает истец по настоящему делу, у ФИО1 перед ООО «СпецАвтоСтрой» образовалась задолженность в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате ООО «СпецАвтоСтрой» выполненных работ по договору строительного подряда от 15.07.2019 № 15/19.

В результате заключения между ООО «СпецАвтоСтрой» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – ФИО4) (цессионарий) 15.03.2021 договора уступки прав требования ООО «СпецАвтоСтрой» уступило, а ФИО4 приняла право требования суммы 17 845 528 рублей 00 копеек основного долга, возникшего в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по оплате ООО «СпецАвтоСтрой» выполненных работ по договору строительного подряда от 15.07.2019 № 15/19.

09.12.2024 между ФИО4 (цедент) и ООО «МАГТРАНСАРЕНДА» (цессионарий) был заключён договор уступки права требования (цессии) (далее – договор уступки) по которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ФИО1 (должник) суммы 17 845 528 рублей 00 копеек основного долга, возникшей в связи с неисполнением должником своих обязательств по оплате ООО «СпецАвтоСтрой» выполненных работ по договору строительного подряда № 15/19 от 15.07.2019. Одновременно к цессионарию также перешли права на получение от должника любых финансовых санкций, пеней, неустоек, штрафов, сумм убытков, которые могут быть к нему применены в связи с неисполнением договора подряда от 15.07.2019 № 15/19 (пункты 1.1 и 1.2 договора уступки).

В рамках дела Арбитражного суда Магаданской области № А37-2053/2021 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ООО «СпецАвтоСтрой» о взыскании 61 099 770 рублей 40 копеек, в том числе предоплаты по договору подряда от 15.07.2019 № 15/19 в размере 6 720 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2021 по 18.08.2021 в размере 989 212 рублей 04 копеек, убытков в размере 53 390 558 рублей 40 копеек. В указанном деле истцом заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения стоимости выполненных работ по договору подряда от 15.07.2019 № 15/19, а также для определения недостатков выполненных работ и расчёта стоимости расходов, необходимых для их устранения. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, как и в настоящем деле, в деле № А37-2053/2021 привлечено общество с ограниченной ответственностью «Магистраль».

Таким образом, требование по настоящему делу и требование по делу № А37-2053/2021 связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам, при этом имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, в удовлетворении иска ФИО1 по делу № А37-2053/2021 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Магаданской области от 12.01.2024 иск удовлетворён частично, с ООО «СпецАвтоСтрой» взысканы убытки в размере 56 599 656 рублей 35 копеек, неустойка в размере 989 212 рублей 04 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.22024 решение от 12.01.2024 отменено, в удовлетворении иска отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2025 постановление апелляционного суда от 24.10.22024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 решение Арбитражного суда Магаданской области от 12.01.2024 изменено. С ООО «СпецАвтоСтрой» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 28 299 828 рублей 17 копеек, неустойка в размере 989 212 рублей 04 копеек, а всего – 29 289 040 рублей 21 копейка, а также судебные расходы в размере 119 027 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2025 № Ф03-3190/2025 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 оставлено без изменения.

ООО «СпецАвтоСтрой», не согласившись с результатом рассмотрения спора, обжаловало постановления апелляционного и кассационного судов в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что в Верховный Суд Российской Федерации поступила кассационная жалоба ООО «СпецАвтоСтрой» по делу № А37-2053/2021: № 303-ЭС25-6023 (2).

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязательным условием приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность разрешения данного дела до рассмотрения спора по иному делу. Такая невозможность означает, что, если производство по настоящему делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.06.2008 № 18167/07 указано, что приведённая норма процессуального права направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным (пересекающимся) предметом доказывания.

Таким образом, с учётом вышеизложенных обстоятельств, свидетельствующих о наличии взаимной связи между делом № А37-2053/2021 и настоящим делом при однородности заявленных в рамках данных дел требований, а также тождестве состава участвующих в них лиц, у арбитражного суда имеются достаточные основания полагать, что судебный акт Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № А37-2053/2021 будет иметь существенное значение для настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

На основании указанной нормы, производство по настоящему делу подлежит приостановлению до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А37-2053/2021 Арбитражного суда Магаданской области (№ 303-ЭС25-6023 (2)).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления определения в полном объёме считается датой принятия определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьями 147, 156, 159, 176, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца от 11.11.2025 о приостановлении производства по делу удовлетворить.

Приостановить производство по делу № А37-1262/2021 до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А37-2053/2021 Арбитражного суда Магаданской области (№ 303-ЭС25-6023 (2)).

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья С.В. Колесник