Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А32-62258/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«24» апреля 2024 года Дело № А32-62258/2023


Резолютивная часть решения суда объявлена 20.03.2024.

Полный текст решения суда изготовлен 24.04.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>) г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ.ПРОЕКТ» (ОГРН <***>) г. Республика Адыгея, п. Тульский,

о взыскании задолженность в размере 205 467 руб.



У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая унитарная организациея «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>) г. Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ.ПРОЕКТ» (ОГРН <***>) г. Республика Адыгея, п. Тульский, о взыскании задолженность в размере 205 467 руб.

Определением суда от 14.11.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2024 исковые требования удовлетворены в части.

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

19.04.2024 от общества с ограниченной ответственностью «АРТ.ПРОЕКТ» (ОГРН <***>) поступила апелляционная жалоба на решение суда от 20.03.2024.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и обществом с ограниченной ответственностью «АРТ. ПРОЕКТ» 09.04.2020 заключен договор № РТС223А200008, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту крыши, фасада в многоквартирных домах, по адресу: Краснодарский край, Белореченский, Апшеронский районы (далее по тексту – «Объект»), включая выполнение строительно – монтажных работ на объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных объектов и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта (-ов) по акту приемки в эксплуатацию на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лица.

В ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного дома, по вине подрядчика, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по сохранению имущества жилых помещений при исполнении договора, произошло затопление жилого помещения № 84 в МКД № 31 по ул. им. В.Н. Шалимова, принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве обще долевой собственности.

Факт затопления зафиксирован комиссионными актами от 30.07.20, 07.09.2020 в связи с чем собственники затопленной квартиры - обратилась Белореченский районный суд с требованием к региональному оператору возмещении убытков. Подрядная организация привлечена в качестве ответчика, которая присутствовала на судебных процессах.

В соответствии с положениями статьей 166 ЖК РФ ремонт крыши отнесен к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Белореченского районного суда от 22.06.2022 по делу № 2-45/2022 исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к региональному оператору удовлетворены. В пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана стоимость восстановленного ремонта квартиры № 84 расположенной в доме № 31 по ул. В.Н. Шалимова в г. Белореченск Краснодарского края в размере 199 467 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании инкассового поручения от 07.02.2023 № 4844 с расчетного счета истца по исполнительному листу ФС № 037487373 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 перечислены денежные средства на общую сумму 199 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия на сумму 205 467 рублей от 13.02.2019 № 907-05/23 с требованием об оплате понесенных убытков.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В ходе выполнения работ по капитальному ремонту дома по вине подрядчика, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности при исполнении договора, произошло затопление жилых помещений (квартир), принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО3

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Факт затопления, обстоятельства затопления, а также размер причинённого ущерба установлен решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 22.06.2022 по делу № 2-45/2022, вступившим в законную силу.

Таким образом, ООО «АРТ.ПРОЕКТ», ненадлежащим образом выполнивший свою обязанность по договору подряда, является лицом, причинившим вред, должен нести ответственность по возмещению вреда, причиненного заливом квартир, принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно п.п. 10.1.1. заключенного договора Подрядчик обязан в полном объеме возместить вред, причиненный личности и (или) имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие недостатков работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, указанных в пункте 1.1. договора (п. 1.1. договора - «заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с технической и сметной документацией, прилагаемой к договору). В соответствии п.6.1.16. договора в случае, если объекту или его части будет причинен ущерб или будут обнаружены утраты или повреждения, Подрядчик обязан за свой за свой счет произвести ремонт, устранить выявленные недостатки и (или) возместить причиненный ущерб.

В случае причинения вреда (ущерба) собственникам и (или) пользователям помещений в многоквартирном доме, на котором осуществляется капитальный ремонт, оформляется Акт осмотра.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление. Доводы ответчика мотивированы тем, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба. При этом, решением суда в рамках гражданского дела № 2-45/2022, указал, что имеет место быть вина всех ответчиков, вследствие чего сумма ущерба взыскана солидарно со всех ответчиков в пользу истцом.

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтвержден факт причинения убытков УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности при исполнении договора 09.04.2020 № РТС223А200008 работ ООО «АРТ.ПРОЕКТ» в размере 199 467 руб.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные в рамках рассмотрения дела в рамках гражданского дела №2-45/2022, не подлежат возмещению на основании следующего.

При определении размера подлежащих возмещению убытков суд учитывает то, что судебные расходы, связанные с ведением дела в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках арбитражного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению на сумму 199 467 рублей. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ.ПРОЕКТ» (ОГРН <***>) г. Республика Адыгея, п. Тульский, в пользу некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>) г. Краснодар денежные средства в размере 199 467 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 900,70 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его принятия.




Судья А.С. Хмелевцева