Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А55-10695/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

23 мая 2024 года Дело № А55-10695/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2024 года дело по иску, заявлению министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению Самарской области «Служба эксплуатации зданий и сооружений» (ИНН <***>)

о взыскании 44 614 руб. 45 коп.

при участии в заседании от истца – не явился;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 18.12.2023;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 44 614 руб. 45 коп., в том числе, 42 3312 руб. 10 коп. – неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 63:05:0103042:21 без правоустанавливающих документов за период с 01.10.2018 по 19.11.2020, 2 302 руб. 35 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявив о пропуске срока исковой давности.

Поскольку ответчик, присутствующий в предварительном судебном заседании, и истец, получивший копию определения суда о возбуждении производства по делу, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный, суд истцом указано, что в собственности Самарской области находится земельный участок с кадастровым номером 63:05:0103042:21,

площадью 1045,60 кв.м., расположенный по адресу: <...>, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 63:05:0103042:1324.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 63:05:0103042:1004, площадью 332,1 кв.м., находящееся в указанном здании.

Между тем, права в отношении спорного земельного участка оформлены ответчиком только 20.11.2020, в связи с чем, истец 26.01.2024 направил ответчику уведомление об оплате суммы неосновательного обогащения за использование вышеуказанного земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов за период с 01.10.2018 по 19.11.2020 в размере 42 312 руб. 10 коп., а также 2 302 руб. 35 коп. – процентов за пользование чужими денежными средства за период с 26.11.2018 по 19.11.2020.

Несмотря на получение уведомления ответчиком, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве указал, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2018 по 19.11.2020 истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права 28.04.2011, когда был подписан приказ от 11.04.2011 № 1062 о передаче в оперативное управление ответчику спорного имущества и акт его приема-

передачи.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило использование ответчиком земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов.

Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, неосновательное обогащение начислено истцом за период с 01.10.2018 по 19.11.2020, исковая давность за последний период по которому истекает 01.12.2023, однако, с исковое заявление истец направил в арбитражный суд 28.03.2024.

Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости право оперативного управления на нежилое помещение по адресу: <...>, зарегистрировано за ответчиком 15.09.2011, приказ о передаче имущества в оперативное управление выдан министерством имущественных отношений Самарской области 11.04.2011, акт приема-передачи имущества, подписанный, в том числе, Министерством имущественных отношений Самарской области, датирован 28.04.2011.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен. Основания, свидетельствующие о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности, сторонами не подтверждены, судом не установлены.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шлинькова