Решение от 21 января 2020 г. по делу № А79-2619/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2619/2019
г. Чебоксары
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика"

(450001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм"

(428018, <...>)

Российскому Союзу Автостраховщиков

(<...>, ИНН <***>)

о взыскании 124 189 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ООО «СГ «АСКО»

без участия сторон,

установил:

акционерное общество «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» о взыскании 118 189 руб.00 коп. ущерба от повреждения шлагбаума, причиненного в результате ДТП 04.09.2018, 6000 руб.00 коп. расходов на экспертизу.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.05.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков, поскольку в отношении страховщика ООО «СГ «АСКО» введена процедура конкурсного производства.

Истец заявлением от 10.12.2019 уточнил требования, просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков 28 535 руб.43 коп. ущерба, 6 000 руб.00 коп. расходов на экспертизу.

Заявлением от 13.01.2020 истец исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился.

РСА в возражениях от 05.11.2019 пояснил, что согласно рецензии на отчет об оценке № 431/О-18 от 19.11.2018, стоимость ущерба составляет 89653 руб. 57 коп., указанная сумма перечислена истцу, в отчете истца отсутствует расчет общей стоимости ущерба с учетом износа материалов.

Третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 04.09.2018 в 18 ч. 34 мин. на ул. Бабушкина д. 21 г. Уфа водитель ФИО2 управляя Газ 330232 г/н <***> принадлежащий ООО "Алгоритм" при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра, что привело к ДТП.

06.09.2019 инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа мл. лейтенантом полиции ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с наездом на шлагбаум АО "УАП "Гидравлика", расположенный по адресу: улица Бабушкина, д. 21 г. Уфа.

Постановлением от 03.10.2018 в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно отчета № 431/О-18 рыночная стоимость восстановления ремонта шлагбаума на северной проходной АО "УАП "Гидравлика", расположенной по адресу: <...>, поврежденного в результате ДТП от 04.09.2018 составила 118189 руб. 00 коп.

На момент произошедшего ДТП автомобиль Газ 330232 г/н <***> застрахован в ООО "СГ "Аско", что следует из полиса серии ЕЕЕ № 2004232963, страхователем являлось ООО "Алгоритм".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 по делу А65-4068/2018 ООО "СГ "Аско" признано несостоятельным (банкротом) в отношении ООО "СГ "Аско" введена процедура конкурсного производства.

Согласно пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Постановление № 58) потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Претензией от 13.05.2019 №48-9/23/1 истец просил РСА возместить ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 118189 руб.

Платежным поручением от 29.10.2019 № 584325 соответчик произвел выплату в сумме 89653 руб. 57 коп.

На момент вынесения решения остаток суммы ущерба составляет 28535 руб. 43 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 стать 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Довод ответчика о том, что выплата ущерба должна производиться за вычетом износа материалов судом отклоняется в виду следующего.

Согласно представленного истцом отчета 431/О-18 рыночной стоимости восстановления ремонта шлагбаума поврежденного в результате ДТП от 04.09.2018 составила 118189 руб. 00 коп.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления № 58, при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

В силу пункта 13 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как указано в пункте 41 Постановления № 58 выплата страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, только в отношении транспортных средств.

Таким образом, в соответствии с абзацем 3 пункта 39 Постановления №58, размер страхового возмещения, рассчитанный как сметная стоимость ремонта, учет износа не предполагает.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении арбитражного суда Волго-вятского округа от 03.08.2018 по делу №А38-6240/2017.

С учетом произведенной ответчиком частичной выплаты страхового возмещения, исковые требования к Российскому Союзу Автостраховщиков в размере 28535 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истец также просит взыскать 6000 руб. 00 коп. расходов по проведению рыночной стоимости восстановления ремонта шлагбаума на северной проходной АО "УАП "Гидравлика".

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В подтверждение понесённых почтовых расходов истцом представлены почтовые договор об оценке № 431/О-18 от 05.10.2018, платежное поручение на сумму 6000 руб.

В силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы на оплату независимых экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта шлагбаума составили 6000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, требование о взыскании 6000 руб. расходов по оплате экспертизы является правомерным и обоснованным, в связи, с чем подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 28 535 руб.43 коп. ущерба, 6 000 руб.00 коп. расходов по экспертизе как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Иск к обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу акционерного общества "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" 28 535 (Двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать пять) руб.43 коп. ущерба, 6 000 (Шесть тысяч) руб.00 коп. расходов по экспертизе, 4 726 (Четыре тысячи семьсот двадцать шесть) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова