Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А81-6013/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6013/2024
г. Салехард
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройМаш" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 751 104 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройМаш» о взыскании задолженности по договору аренды техники № 22-02-23 от 01.02.2022 в размере 3 465 580 рублей 52 копеек, неустойки в размере 285 523 рублей 90 копеек.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Поступившие документы приобщены в материалы дела.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «УралСтройМаш» (арендатор) заключен договор аренды техники № 22-02-23 от 01.02.2022.

В соответствии с условиями п. 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду), технически исправные спецтехнику и транспортные средства (далее – техника), указанные в Приложении 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2. договора основные характеристики техники (наименование, технические данные) и стоимость 1 машино-часа указывается в приложении 1 к настоящему договору.

В пункте 2.1. договора установлено, что арендатор посредством любых доступных средств связи направляет арендодателю заявку на предоставление техники.

В соответствии с пунктом 2.2. договора арендодатель в течение одного рабочего дня с момента получения заявки подтверждает принятие ее к исполнению путем направления арендатору сканированной копии заявки, подписанной со своей стороны.

Согласно пункту 5.1. договора размера арендной платы рассчитывается на основании стоимости 1 машино-часа, указанной в приложении 1.

Исходя из пункта 5.2 договора плата за аренду техники осуществляется арендатором на условиях предоплаты на основании выставленного счета и согласованной заявки по форме Приложения 2.

В пункте 5.7. договора установлено, что арендодатель ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, составляет в 2-х экземплярах, подписывает со своей стороны и направляет арендатору по адресу, указанному в настоящем договоре реестры путевых листов, оригиналы отрывных талонов путевых листов, заверенные копии рапортов ЭСМ, УПД либо Акт оказанных услуг, счет-фактуру, оформленные в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 с последующими изменениями и дополнениями.

Арендатор не позднее 15ичисла месяца, следующего за расчетным, обязан вернуть арендодателю подписанный экземпляр документов арендодателя, либо в течение 10 рабочих дней, после получения, предоставить мотивированный отказ от его подписания до получения оригиналов указанных документов стороны руководствуются сканированными копиями, направляемыми по электронной почте (факсу).

Как утверждает истец, акты выполненных работ были приняты ответчиком без замечаний.

Между тем ответчик арендную плату не оплатил, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 3 465 580 рублей 52 копеек.

Согласно пункту 6.2. договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от арендной платы в месяц.

В соответствии с пунктом 6.2. договора истцом за просрочку оплаты была начислена неустойка за период с 28.02.2022 по 24.04.2024 в размере 285 523 рубля 90 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.02.2024 с требованием об оплате задолженности. Ответчик требование истца не исполнил, задолженность не оплатил.

Данное обстоятельство послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствовался следующим.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфами 1, 3 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по передаче транспортного средства в пользование ответчику исполнены, следовательно, после принятия объекта аренды у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

По условиям договора плата за аренду техники осуществляется арендатором на условиях предоплаты на основании выставленного счета и согласованной заявки по форме Приложения 2.

Долг по арендной плате составил 3 465 580 рублей 52 копейки.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, и признан составленным не правильно. Так истцом при расчете в результате арифметических действий не учтена оплаченная сумма долга в размере 107 525 рублей 96 копеек.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательства внесения арендной платы в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах требование истца об оплате задолженности по арендной плате заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению частично в размере 3 358 054 рублей 56 копеек.

Истцом также заявлено требование об уплате неустойки в размере 285 523 рубля 90 копеек за период с 28.02.2022 по 24.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В случае неуплаты или несвоевременной уплаты арендной платы согласно условиям договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 6.2. договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от арендной платы в месяц.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец начислил неустойку в размере 285 523 рубля 90 копеек за период с 28.02.2022 по 24.04.2024.

Судом расчет неустойки проверен и признан составленным арифметически не верно.

Так, истцом неверно определен период начала начисления неустойки по каждому из актов, исходя из представленного истцом расчета, неустойка истцом начислена со дня выставления счета.

Суд, руководствуясь статьями 191, 193, 329, 330 ГК РФ, условиями пункта 5.2 договора, произвел самостоятельный расчет неустойки, размер по расчету суда составил 281 215 рублей 20 копеек.

Учитывая изложенное, требование истца об оплате неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 281 215 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтройМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды техники № 22-02-23 от 01.02.2022 в размере 3 358 054 рублей 56 копеек, неустойку в размере 281 215 рублей 20 копеек, государственную пошлину в размере 40 511 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова