Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А56-122864/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122864/2019
23 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Флай Сервис" (адрес: Россия 196210, <...>, лит.А, ОГРН: <***>)

к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (адрес: Россия 125047, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 145.475 руб. 02 коп.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Флай Сервис" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 142.799 руб. 00 коп. страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 05.05.2019 с участием автомобиля IVECO, г.р.з. <***> под управлением ФИО1 и автомобиля Форд, г.р.з. <***> под управлением ФИО2; 2.676 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.08.2019 по 15.11.2019; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 142.799 руб. 00 коп., начиная с 16.11.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 09.12.2019 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования МММ № 5010096632 от 01.02.2019.

Согласно условиям договора Страхователь, застраховал транспортное средство - IVECO ML75E18 (EURO CARGO), г.р.з. B442CTI178 у Страховщика.

05.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля IVECO ML75E18 (EURO CARGO), г.р.з. B442CTI178, под управлением ФИО1 и автомобиля Форд, г.р.з <***> под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП автомобилю IVECO ML75E18 (EURO CARGO), г.р.з. B442CTI178 причинены механические повреждения.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 111.300 руб. 00 коп.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения.

Письмом № 7236/05 СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате доплаты страхового возмещения по результатам проведенного дополнительного осмотра.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение.

05.06.2019 ООО «Флай Сервис» уведомило СПАО «РЕСО-Гарантия» о проведении осмотра автомобиля IVECO ML75E18 EURO CAR, 2011 года выпуска, г.р.з. <***> с целью проведения независимой экспертизы и определения ущерба, причиненного данному автомобилю в результате ДТП от 05.05.2019.

Согласно экспертному заключению № 14477, составленному по результатам осмотра, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - IVECO ML75E18 (EURO CARGO), г.р.з B442CTI178, составила без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа 215 056 руб. 00 коп.; с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа: 115 276 руб. 00 коп.

Ремонт транспортного средства произведен, стоимость восстановительного ремонта составила 254.099 руб. 00 коп.

26.09.2019 г. ответчику была направлена претензия, ответчик письмом N РГ-47134/133 от 09.10.2019 отказал в пересмотре решения по делу № AT 9409187.

Поскольку ответчик отказался в выплате страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 ГК РФ на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а)в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б)в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 19 указанной статьи указывает, что размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 -15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также предусматривает выплату страхового возмещения в счёт ремонта ТС только с учётом износа.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Выплата страхового возмещения в счёт стоимости восстановительного ремонта с учётом износа была произведена страховщиком на основании заключения ООО «Кар-Экс».

Заключение ООО «Кар-Экс» было составлено с учетом требований законодательства об ОСАГО с применением «Единой Методики» 432-П, с использованием справочников РСА в соответствии с ценниками на детали и нормо-часы работы на дату ДТП и полностью отражает размер восстановительного ремонта.

Как следует из указанного заключения ответчика стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 111.300 руб. 00 коп.

Стоимость восстановительного ремонта по заключению истца - ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» составила 115.276 руб. 00 коп. с учётом износа.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Разница стоимости восстановительного ремонта согласно заключениям истца и ответчика не превышает 3,5 % и находится в пределах статистической достоверности.

Тем самым, спор между сторонами по стоимости восстановительного ремонта отсутствует.

В рассматриваемом же деле Истец фактически обратился за взысканием суммы страхового возмещения без учёта износа, в силу ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ с чем нельзя согласиться, в виду установленного законом об ОСАГО установленного порядка и расчёта страхового возмещения при наступлении страхового случая и причинении вреда застрахованному по полису ОСАГО ТС.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать в силу пункта 3.5 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П с учетом разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шелема З.А.