Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А45-277/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А45-277/2021
город Новосибирск
23 марта 2021 года
решение в виде резолютивной части принято 05 марта 2021 года

мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к государственному автономному учреждению культуры Новосибирской области КОНЦЕРТНО-ТЕАТРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЕВРАЗИЯ

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ, общество с ограниченной ответственностью ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-НН

о взыскании 149 670 рублей убытков

установил

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области КОНЦЕРТНО-ТЕАТРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЕВРАЗИЯ 149 670 рублей убытков.

По мнению истца, убытки в заявленном размере возникли у предпринимателя в связи с неосмотрительным указанием ответчиком в товарно-сопроводительных документах на перевозку груза стоимости груза в размере 1 000 рублей при реальной стоимости груза в размере 146 000 рублей.

Как поясняет истец, при таком декларировании стоимости перевозимого груза ответственность перевозчика ограничена, что не позволило истцу получить всю стоимость повреждённого при перевозке товара.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что товар не был принят покупателем по причине его несоответствия заказанному товару, соответственно, забрать товар должен был поставщик, однако, по его просьбе товар был отправлен покупателем указанным поставщиком способом. При этом обязанности по декларированию полной стоимости груза поставщик на покупателя не возлагал, в товарно-сопроводительных документах при отправке товара покупателю сам поставщик указывал реальную стоимость товара в размере 900 рублей.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

08.10.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и государственным автономным учреждением культуры Новосибирской области КОНЦЕРТНО-ТЕАТРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЕВРАЗИЯ (покупатель) был заключён договор поставки № 2019.3766758.

По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификации в установленном договором порядке, форме и размере.

Срок поставки товара до 10.12.2019 (пункт 1.3 договора).

Согласно приложению № 1 к договору поставке подлежал товар «балалайка контрабас: категория высшая (в/к)» в количестве 1 штуки стоимостью 146 000 рублей.

Товар был поставлен предпринимателем с существенным нарушением срока и поступил в адрес учреждения 14.02.2020, что подтверждается экспедиторской распиской от 11.02.2020 2281-4909-3118-0184.

При этом истец при отправке инструмента указал объявленную ценность груза в размере 900 рублей.

В результате осмотра товара специалистами учреждения и экспертами было установлено ненадлежащее качество инструмента, в связи с чем уведомлением от 05.03.2020 № 78 учреждение отказалось от его приёмки.

Письмом от 11.03.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 просил вернуть инструмент с привлечением в качестве перевозчика общества с ограниченной ответственностью ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ.

Инструмент был отправлен истцу 18.03.2020, что подтверждается экспедиторской распиской от 18.03.2020 2252-9079-6326-3818.

С существенным нарушением сроков поставки истец произвёл замену товара, который поступил в адрес ответчика 17.06.2020, что подтверждается экспедиторской распиской от 05.06.2020 2281-4909-3165-0599.

При этом истец при отправке инструмента вновь указал объявленную ценность груза в размере 900 рублей.

По результату осмотра покупателем товара «балалайка контрабас» были установлены следующие недостатки товара:

«балалайка контрабас» не соответствует заявленным техническим характеристикам поставляемого товара, величина мензуры (длина открытой струны) при заявленных в ТЗ 1100 мм фактически составляет - 1052 мм, т.е. меньше, чем в техническом задании. Уменьшенная мензура снижает номинальное натяжение струн, рассчитанных на большую мензуру, а обниженная подставка (h=20 мм) ещё сильнее ослабляет давление на деку. Указанные недостатки не могут не отразиться на акустических свойствах инструмента, что подтвердилось слепым прослушиванием с несколькими инструментами с подтверждённой категорийностью. В результате акустические характеристики инструмента не соответствуют заявленной категоричности – высшая категория, а характеристики инструмента не соответствуют техническому заданию.

Уведомлением от 24.06.2020 № 196 учреждение отказалось от приёмки товара.

По просьбе истца 08.07.2020 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора поставки от 08.10.2019 № 2019.376758.

Письмом от 12.08.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 просил вернуть инструмент с привлечением в качестве перевозчика груза общества с ограниченной ответственностью ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ.

Инструмент был отправлен 14.08.2020, что подтверждается экспедиторской распиской от 14.08.2020 2252-9079-6668-0284.

Об отправке инструмента с указанными условиями перевозки истец был письменно уведомлен по электронной почте (письмо от 14.08.2020).

При получении товар был осмотрен предпринимателем, выявлено полное повреждение груза, что подтверждается актом от 24.08.2020 № 839.

На основании акта индивидуальный предприниматель ФИО1 подал претензию руководителю общества с ограниченной ответственностью ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ о возмещении убытков в размере 146 000 рублей.

Письмом от 21.09.2020 № 209-нн общество с ограниченной ответственностью ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-НН сообщило, что возмещению подлежит только сумма в размере объявленной стоимости багажа, то есть 1 000 рублей. Указанная сумма была перечислена индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Оставшиеся невыплаченными грузоперевозчиком 145 000 рублей квалифицированы индивидуальным предпринимателем ФИО1 в качестве убытков, причинённых действиями ответчика, указавшего объявленную стоимость груза в размере 1 000 рублей, а не реальную его стоимость 146 000 рублей, действовавшего, по мнению истца неосмотрительно.

Вместе с тем истцом не приняты во внимание следующие условия договора, заключённого с ответчиком.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставки право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю поставщиком. Моментом передачи считается подписание универсального передаточного документа покупателем или уполномоченным лицом покупателя.

В соответствии с пунктом 2.3 договора проверка качества, ассортимента, количества товара производится покупателем после фактического поступления товара на склад покупателя. При этом покупатель в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней письменно уведомляет поставщика о выявленных несоответствиях. Брак, подтверждённый актом, подлежит замене или возврату с последующим учётом во взаиморасчётах сторон.

В соответствии с пунктом 2.4 договора при поставке товара покупатель производит предварительную проверку количества тарных мест (веса) и визуальный осмотр качества товара в месте нахождения покупателя, что фиксируется сторонами в сопроводительных документах. При перевозке товара транспортной организацией приёмка товара производится представителем покупателя и транспортной организации, и при отсутствии замечаний фиксируется подписями сторон на товарно-транспортной накладной и/или товарной накладной.

В соответствии с пунктом 2.5 договора окончательная приёмка товара производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поступления товара на склад покупателя в соответствии с положениями настоящего договора, а в части не урегулированной договором, требованиями инструкции о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утверждена Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7) и инструкции о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утверждена Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6).

Если при приёмке товара будет установлена недостача или несоответствие качества поставленного товара, покупатель обязан уведомить поставщика и приостановить приёмку товара.

При этом с целью минимизации времени простоя перевозчика, покупатель по согласованию с поставщиком, производит разгрузку товара на свой склад и не производит его приёмку до прибытия представителя поставщика или получения иных указаний последнего. При неполучении ответа поставщика и\или неприбытии его представителя в течение 2 (двух) календарных дней с момента направления уведомления покупатель производит приёмку товара самостоятельно с составлением соответствующего акта в одностороннем порядке.

В связи с тем, что товар не был принят покупателем, его возврат осуществлялся с привлечением общества с ограниченной ответственностью ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ на указанных самим поставщиком товара в транспортных накладных условиях, по заказу и просьбе индивидуального предпринимателя ФИО1.

Государственное автономное учреждение культуры Новосибирской области КОНЦЕРТНО-ТЕАТРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЕВРАЗИЯ не являлось заказчиком услуг перевозки или её плательщиком, не имело в этом интереса и не согласовывало условия перевозки инструмента с поставщиком, в том числе и его объявленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2.11 договора все расходы, связанные с возвратом бракованных товаров, осуществляются за счёт поставщика.

Следовательно, забирать товар от покупателя и организовать его доставку должен был истец, но не ответчик.

Кроме того, исходя из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных (18.03.2020, 11.02.2020, 05.06.2020) объявленная стоимость груза при перевозке всегда указывалась в размере 900 или 1 300 рублей, в связи с чем указание в накладной от 14.08.2020 стоимости груза в размере 1 000 рублей соответствует сложившейся между сторонами практике отправки товара.

В соответствии с пунктом 2.12 договора риск случайной гибели и случайного повреждения товара, а также право собственности на товар переходит от поставщика к заказчику в момент передачи товара.

Согласно пункту 2.2 договора моментом передачи товара считается подписание универсального передаточного документа (УПД) покупателем или уполномоченным лицом покупателя.

По смыслу пункта 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Таким образом, риск случайной гибели или повреждения непринятого ответчиком товара лежит на истце.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что вред в виде порчи груза причинён истцу ответчиком.

Соглашения о том, что при возврате товара поставщику покупатель обязан был указать в сопроводительных на товар документах объявленную стоимость товара в размере его реальной стоимости 146 000 рублей, стороны не достигали, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Помимо изложенного суд полагает необходимым отметить, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель имеет право (но не обязанность) объявить его ценность. При этом нормами действующего законодательства не установлено обязательное согласование данного условия грузоотправителем с грузополучателем.

При расторжении договора сторонами не было согласовано условие относительно декларирования в сопроводительных документах на перевозку груза действительной стоимости возвращаемого покупателем товара.

Сложившаяся ситуация по возврату товара поставщику возникла в связи с неисполнением обязательств самим предпринимателем, который не только нарушил условия договора по сроку поставки товара, но и поставил товар, не соответствующий договору.

Возложение убытков, возникших у истца в связи с повреждением возвращённого ему товара при перевозке, на ответчика, не получившего какого-либо положительного ожидаемого от заключённого договора результата, будет противоречить здравому смыслу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

судья В.А. Полякова