Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А56-54724/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54724/2023
31 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Решение принято путем подписания резолютивной части 11 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СК-ПУСК Северо-Запад» (адрес: 198095, <...>, литера А, помещ. 2-Н-39, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Северный Город» (адрес: 196084, <...>, литер А, помещение 19Н, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК-ПУСК Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Город» о взыскании 119 820 руб. неосновательного обогащения, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на недоказанность наличия на своей стороне неосновательного обогащения, пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец указал, что за период с 01.01.2017 года по 22.11.2022 года общество с ограниченной ответственностью «СК-ПУСК Северо-Запад» перечислило без договора на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Северный город» денежные средства в размере 330 720 рублей, что подтверждается актом сверки. Ответчик выполнил работы для истца на общую сумму 210 900 рублей, задолженность в пользу истца составляет 119 820 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец 29.12.2022 направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием представить закрывающие документы на общую сумму 119 820 рублей, или осуществить возврат данных денежных средств. Ответчик получил претензию 10.01.2023, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, однако ответа на претензию не направил, денежные средства не возвратил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение факта перечисления ООО «Северный Город» денежных средств в размере 119 820 руб. истец представил суду односторонний акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2017 по 22.11.2022. Иных доказательств в подтверждение данного факта, в том числе платежных поручений, истец не представил.

Оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2017 по 22.11.2022, суд пришел к выводу о том, что он не является достоверным доказательством факта перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика. Акт сверки со стороны ООО «Северный город» не подписан, первичные документы, подтверждающие отраженные в нем операции, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в отзыве указал на то, что между сторонами были заключены договоры об оказании услуг от 10.04.2017 № 88 и от 03.09.2018 № 33, по которым ООО «Северный город» (Исполнитель) обязалось оказывать ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» (Заказчик) услуги по временному проживанию работников. При этом истец не представил суду и доказательств в подтверждение утверждения о том, что ответчик выполнил какие-либо работы или оказал для истца услуги по договорам на общую сумму 210 900 рублей. В материалах дела отсутствуют заявки Заказчика, счета на оплату, счета-фактуры, акты оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о возврате неосновательного обогащения. Так, согласно акту сверки, последние финансовые действия по договору от 10.04.2017 № 88 совершены 31.05.2017, последние финансовые действия по договору от 03.09.2018 № 33 совершены 31.07.2019.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 и пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В настоящем случае, поскольку истец не доказал факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения, требование о взыскании неосновательного обогащения является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае право истца ответчиком нарушено не было. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при таких обстоятельствах суд оставляет без рассмотрения, поскольку у истца отсутствует требование, подлежащее защите.

На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК-ПУСК Северо-Запад» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.