Решение от 28 августа 2021 г. по делу № А75-6922/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6922/2021
09 августа 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана19 июля 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.12.1996, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «УРАЛРЕАХИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2009, место нахождения: 614990, Пермский край, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 118, оф. 315) о взыскании 1 380 руб. 18 коп.,

установил:

акционерное общества «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «УРАЛРЕАХИМ» (далее – ответчик, ООО «ПКФ «УРАЛРЕАХИМ») с требованием о взыскании по договору поставки от 18.11.2020 № 09/2-32 неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора, за период с 01.03.2021 по 02.03.2021 в размере 1 380 руб. 18 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 21.05.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» направил 17.06.2021 в суд отзыв (зарегистрировано канцелярией суда 18.06.2021). Считает размер неустойки завышенной, просить применить статью 333 ГК РФ, ссылаясь на многократное превышение ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации и карательный характер неустойки, поскольку просрочка не является значительной. Сообщил, что самостоятельно произвел расчет неустойки исходя из ставки 0,1 % в день от стоимости товара и добровольно в досудебном порядке перечислил истцу по платежному поручению от 02.04.2021 № 5040 сумму 72 руб. 64 коп.

В свою очередь АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» направило 30.06.2021 в электронном виде возражения на отзыв ответчика.

Пунктом 6.1 договора поставки от 18.11.2020 № 09/2-32, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

19.07.2021 судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

21.07.2021 стороны направили через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» заявления о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Суд излагает мотивы принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

18.11.2020 между АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» (покупатель) и ООО «ПКФ «УРАЛРЕАХИМ» (поставщик) подписан договор поставки № 09/2-32 (далее – договор, л.д. 16-33), по условиям которого поставщик обязуется передать товар покупателю в количестве, ассортименте, по ценам, в сроки и на условиях, указанных в спецификациях к договору, являющимися его неотъемлемыми частями, а покупатель – принять и оплатить данный товар (пункт 1.1 договора).

В случае нарушения поставщиком предусмотренных договором объемов поставки, сроков поставки товара (недопоставка)…, покупатель имеет право взыскать с поставщика пеню в размере 1 % от стоимости указанного в данном пункте товара за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Договора вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (пункт 12.1 договора).

Согласно спецификации от 18.11.2020 (Приложение № 1 к договору) поставке подлежал товар общей стоимостью 140 487 руб. 12 коп. в срок с 15.02.2021 по 28.02.2021 (л.д. 29-30).

Поставщик несвоевременно поставил товар, что подтверждается накладной ООО «Деловые линии» № 21-00241053136 (л.д. 34) на которой проставлена отметка о получении товара 02.03.2021.

Претензией от 05.03.2021 № РТ-10/1/440 (л.д. 35, 36) истец уведомил ответчика о допущенных нарушениях и потребовал уплатить неустойку в размере 1 452 руб. 82 коп.

Ответчик в ответ на претензию направил письмо от 31.03.2021 № 683, в котором сообщил о несогласии с количеством дней просрочки, добровольно оплатил неустойку в размере 72 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.04.2021 № 5040 (л.д. 37, 38).

Сложившаяся ситуация послужила причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные, оформлен в надлежащей форме, предмет определен, существенные условия согласованы (с учетом приложения к договору).

Суд в рамках дела рассматривает требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требование о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено в пункте 5.1 договора.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной за период с 01.03.2021 по 02.03.2021 в сумме 1 380 руб. 18 коп.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков поставки товара, требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку поставки товара являются обоснованными.

Предоставленный истцом расчет, судом проверен, является ошибочным, поскольку произведен без учета норм статьи 193 ГК РФ.

В оформленной к договору спецификации крайний срок поставки – 28.02.2021 является воскресеньем, то есть нерабочим днем. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ). Таим образом, поставщик без просрочки со своей стороны мог исполнить обязательства передав товар покупателю 01.03.2021, однако товар был доставлен 02.03.2021 (л.д. 34), тем самым допущена просрочка в один день.

Ответчик в отзыве просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Институт гражданско-правовой ответственности характеризуется наличием компенсационного характера, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушением прав и законных интересов.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Арбитражный суд, учитывая, что поставка товара осуществлялась без предварительной оплаты, с отсрочкой платежа, отсутствие в деле доказательств возникновения у АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» убытков, вызванных нарушением обязательств сопоставимых с размером неустойки (пени), принимая во внимание, исчисление неустойки за нарушение неденежного обязательства, добровольную вылату ответчиком неустойки, исчисленной из расчета 0,1 % от стоимости просроченного, товара а так же, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению, пришел к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ООО «ПКФ «УРАЛРЕАХИМ» договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, реализуя право, предусмотренное статьи 333 ГК РФ, арбитражный суд снижает размер неустойки до 01 руб. 00 коп. (свер уплаченной добровольно ответчиком суммы 72 руб. 64 коп.).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору поставки от 18.11.2020 № 09/2-32 подлежит частичному удовлетворению в размере 01 руб. 00 коп.за просрочку поставки в один день 02.03.2021.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 17.05.2021 № 29765. (л.д. 43).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка (пени) уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «УРАЛРЕАХИМ» в пользу акционерного общества «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» по договору поставки от 18.11.2020 № 09/2-32 неустойку (пени), предусмотренную пунктом 5.1 договора, за 02.03.2021 в размере 01 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 2 001 руб. 00 коп. (Две тысячи один рубль 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С. Неугодников