Решение от 26 января 2017 г. по делу № А04-11684/2016

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11684/2016
г. Благовещенск
26 января 2017 года
изготовление решения в полном объеме

«
26

»
января

2017 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Т.И. Кузьминым,

рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Свободненского района к муниципальному унитарному предприятию Малосазанского сельсовета «Ресурспоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, прокурора, предъявлено удостоверение;

установил:

прокурор Свободненского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия Малосазанского сельсовета «Ресурспоставка» (далее - предприятие, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что предприятие осуществляло эксплуатацию опасного производственного объекта без специального разрешения (лицензии).

Определением от 29.12.2016 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Кроме того, в названном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Прокурор в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил привлечь предприятие к административной ответственности по вменяемой статье. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, смягчающим ответственность обстоятельством выступает совершение нарушения впервые.

Предприятие явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, запрошенных документов не представило, о времени и месте судебного в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67502306718030.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие юридического лица, привлекаемого к ответственности.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие «Ресурспоставка» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 07.08.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: село Малая Сазанка Свободненского района Амурской области, ул. Советская, дом 8. Законным представителем предприятия является директор ФИО2

Во исполнение поручения прокуратуры Амурской области от 13.12.2016 № 7/1-987-2235 прокуратурой Свободненского района проведена проверка исполнения законодательства в топливно-энергетической сфере при эксплуатации котельной г. Свободный-21 Свободненского района.

В ходе прокурорской проверки установлен факт осуществления предприятием деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов. Так, 16.09.2015 предприятие заключило с отделом по управлению имуществом администрации Свободненского района договор № 1 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Ресурспоставка». Приложением № 1 к договору от 16.09.2015 предусмотрена передача предприятию в распоряжение котельной г.Свободный-21.

Котельная, расположенная в Свободный- 21, предоставляет услуги по отоплению 46 жилых домов и 4 объектов социального значения (администрация Малосазанского сельсовета, муниципальное общеобразовательное учреждение «Орлинская средняя общеобразовательная школа», филиал Орлинского детского сада муниципального общеобразовательного учреждения «Орлинская средняя общеобразовательная школа», государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Свободненская больница»). При работе котельной эксплуатируется котел № 6 марки ДКВр-10/13, в резерве находятся два котла № 3 и № 4 марки ДКВр-6,3/13. По своим техническим и эксплуатационным характеристикам указанные котлы относятся к опасным производственным объектам, так как при их эксплуатации давление превышает 0,07 мегапаскаль.

Уведомлением от 20.12.2016 № 3422-2016 законный представитель предприятия извещен о необходимости явки 21.12.2016 в 16 час. 00 мин. к прокурору для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Уведомление получено директором предприятия 20.12.2016 лично, о чем имеется соответствующая подпись.

По факту нарушений 21.12.2016 в присутствии законного представителя предприятия вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Процессуальные права и гарантии ответчику разъяснены, копия постановления вручена ему в день составления, о чем имеется соответствующая подпись. В письменных пояснениях от 21.12.2016 директор предприятия факт правонарушения признал.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ прокурором материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает факт совершения административного правонарушения установленным, заявленные требования о привлечении предприятия к административной ответственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 5 Приложения № 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, устанавливаются следующие классы опасности: III класс опасности - для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более.

В силу пункта 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложению. К данному перечню относятся: использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля; пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения; при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

В ходе прокурорской проверки установлен факт эксплуатации предприятием опасного производственного объекта - котельной с котлами № 6 марки ДКВр-10/13, № 3 и № 4 марки ДКВр-6,3/13, которые по своим техническим и эксплуатационным характеристикам работают под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля. При этом лицензия на осуществления этой деятельности у ответчика отсутствует.

Событие правонарушения подтверждено договором № 1 от 16.09.2015 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Ресурспоставка»,муниципальными контрактами теплоснабжения, ответом администрации Малосазанского сельсовета от 13.10.2016 № 120, письмами Дальневосточного управления Ростехнадзора от 23.11.2016 № 02А-35/3135, от 08.12.2016 № 02А-35/3336, объяснениями директора предприятия от 21.12.2016, постановлением прокурора от 21.12.2016.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение предприятием законодательства в сфере эксплуатации опасного производственного объекта в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В действиях предприятия доказан состав правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Трехмесячный срок давности привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, исходя из длящегося характера нарушения (длительное, непрекращающееся невыполнение обязанности по получению лицензии) исчисляемый с момента обнаружения (21.12.2016), на момент рассмотрения спора не истек.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, в постановлении указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в соответствии со статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности допущенного нарушения, количества находящихся в обороте лекарственных препаратов, приходит к выводу о существенной угрозе охраняемым законом отношениям, свойства исключительности нарушение не имеет, основания для применения малозначительности отсутствуют.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства судом принято совершение правонарушения впервые, признание предприятием вины. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для замены наказания на предупреждение ввиду отсутствия у ответчика статуса субъекта малого и среднего предпринимательства не имеется.

Таким образом, учитывая размер общественной опасности совершенного предприятием правонарушения, степень его вины, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным применить штраф в размере 40 000 руб. без конфискации.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

муниципальное унитарное предприятие «Ресурспоставка», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 07.08.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: село Малая Сазанка Свободненского района Амурской области, ул. Советская, дом 8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Штраф перечислить на счёт УФК по Амурской области (прокуратура Амурской области) № 40101810000000010003 в ГРЦК ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск, ИНН <***>, КПП 280101001, БИК 041012001, ОКТМО 10701000, КБК 415 116 90010 01 6000 140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Д. Пожарская