Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А60-16845/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16845/2019
16 мая 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "УНИКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение "Тундра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 275 032 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 08.05.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "УНИКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО ПО "Тундра" (далее – ответчик) денежных средств в сумме 2 275 032 руб. 60 коп., в том числе: 2 140 200 руб. – задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 1544 от 17.01.2018, 134 832 руб. 60 коп. – неустойка, начисленная за период с 18.01.2019 по 21.03.2019.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика 25000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 29.03.2019 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, ответчик письменный отзыв на иск и документы, запрошенные определением от 29.03.2019 г., не представил.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В арбитражный суд 01 апреля 2019 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В суд 22 апреля 2019 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое суд расценивает как возражение ответчика против перехода к судебному разбирательству.

Определением суда от 23 апреля 2019 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 08 мая 2019 года истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании 08 мая 2019 года исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что истцом не представлены доказательство передачи товара истцу.

Удовлетворяя ходатайство истца, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "УНИКОМ" (поставщик) и ООО ПО "Тундра" (покупатель) заключен договор поставки № 1544 от 17.01.2018г. (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять оборудование в сроки согласно условиям договора (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, срок поставки, цена за единицу товара, общая цена поставки, условия оплаты и доставки товара согласовываются сторонами в спецификациях к договору (п.1.2 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 478 от 16.10.2018 на сумму 1902 400 руб., № 479 от 17.10.2018 на сумму 237 800 руб., истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 2 140 200 руб.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в универсальных передаточных документах подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя, скрепленных печатью организации, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Между тем обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт поставки товара, опровергается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны ответчиком, скреплены печатью организации.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, требования истца не оспорил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 2 140 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 5.3 договора, начисленную за период с 18.01.2019 по 21.03.2019, в сумме 134 832 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок оплаты согласован сторонами в спецификации № 4 и составляет 90 календарных дней с даты отгрузки.

Учитывая даты поставки товара и сроки его оплаты, согласованные в договоре, суд пришел к выводу о том, что обязательство по оплате должно быть исполнено 14.01.2019 и 15.01.2019.

В соответствии с п. 5.3 договора, за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размер 0,1% от стоимости, соответственно подлежащей оплате товара и/или транспортных услуг, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости не оплаченного товара и/или транспортных услуг.

Учитывая, что судом установлен факт поставки товара ответчику и факт нарушения им обязанности по оплате в установленный договором срок, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Таким образом, начисление истцом неустойки в сумме 134 832 руб. 60 коп. за период с 18.01.2019 по 21.03.2019 является правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным. Несоответствие расчета условиям договора и требованиям действующего законодательства не установлено.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не заявил, контррасчет не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 134 832 руб. 60 коп., начисленной за период с 18.01.2019 по 21.03.2019, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 25 000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с п.2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В качестве доказательства расходов на оплату услуг представителя истцом представлены:

- договор оказания юридических услуг №6 от 27.02.2019г.;

- акт №1 оказанных юридических услуг от 21.03.2019г.;

- платежное поручение № 584 от 21.03.2019г. на сумму 25000 руб.

По условиям договора оказания юридических услуг №6 от 27.02.2019г., заключенного между истцом (доверитель) и ИП ФИО3 (поверенный), поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по имущественному иску к ответчику, в том числе: подготовка претензии, искового заявления, расчет цены иска, государственной пошлины, сбор доказательной базы, направление иска ответчику и в суд, представительство в суде первой инстанции либо при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, отслеживание за стадией процесса, ведение переписки с судом и сторонами по делу по необходимости.

В соответствии с актом №1 оказанных юридических услуг от 21.03.2019г., услуги оказаны в полном объеме.

Оказанные услуги истцом оплачены, что подтверждается платежным поручением № 584 от 21.03.2019г.

Определяя сумму, подлежащую возмещению ответчику на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Несоответствие понесенных истцом на оплату услуг представителя расходов принципу разумности суд также не усматривает.

В Информационном письме № 82 Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, принимая во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем, уровень сложности настоящего дела, а также результаты рассмотрения дела, арбитражный суд счел разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34375 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Тундра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УНИКОМ" денежные средства в сумме 2 275 032 рубля 60 копеек, в том числе: 2 140 200 рублей – основной долг; 134 832 рубля 60 копеек – неустойка, начисленная за период с 18.01.2019 по 21.03.2019.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Тундра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УНИКОМ" судебные расходы, в том числе: 34 375 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска; 25 000 рублей – в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк