Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А56-63962/2023

+

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63962/2023
23 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "НАУКА" (ОГРН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТАНКОПРОМ" (ОГРН <***>)

о  взыскании,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.09.2023,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.12.2022,

установил:

Публичное акционерное общество НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «НАУКА» (далее - Объединение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАНКОПРОМ» (далее - Общество) о расторжении договора поставки от 30.03.2023 № 1171 и взыскании 1 174 251 руб. 60 коп. внесенной платы за оборудование.  

Ответчик заявил встречный иск и просит взыскать с ПАО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "НАУКА" 130 472 руб. 40 коп. долга, 4 448,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму задолженности (с учетом фактического погашения) за каждый день просрочки за период с 12.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Встречный иск принят судом к рассмотрению.

Определением от 21.02.2024 по делу назначена экспертиза, проведений которой  поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт»   ФИО4, ФИО5.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы.

1. Соответствует ли спорное Оборудование (Лазерный станок Wattsan NC-C1612 заводской номер BVG310011) по своим техническим свойствам (характеристикам) условиям Договора поставки товара № 1171 от 30.03.2023г., в том числе Спецификации к договору (Приложение № 1 к договору) паспорту оборудования, руководству по эксплуатации?

1.2. При ответе на вопрос № 1 отдельно установить соответствует ли спорное Оборудование (Лазерный станок Wattsan NC-C1612 заводской номер BVG310011) по своим техническим свойствам (характеристикам) коммерческому предложению?

            2. Определить для обработки каких материалов (с учётом их допустимых параметров) предназначено спорное оборудование?

3. Имеются ли дефекты оборудования, влияющие на обработку материала, в том числе, изготовленного из металла. Если да, то какова причина их возникновения, производственная или эксплуатационная?

4. При осмотре оборудования с участием представителей сторон в рамках ответа на поставленные выше вопросы отдельно зафиксировать замечания Публичного акционерного общества НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «НАУКА» и экспертным путем определить являются ли заявленные замечания недостатком оборудования? 

В материалы дела поступило заключение экспертов № 24/43-А56-63962/2023 от 20.08.2024 во исполнение указанного определения суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, экспертов, арбитражный суд установил следующее.

30.03.2023 между Публичным акционерным обществом Научно - производственное объединение «Наука» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Станкопром» (Поставщик) заключен договор поставки товара № 1171 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется поставить Оборудование (Товар), а Покупатель принять и оплатить на условиях, предлагаемых данным договором, Оборудование в ассортименте и по ценам согласно прилагаемой спецификации (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации (Приложение № 1 к договору поставки товара № 1171 от 30.03.2023) поставке подлежит:

- Лазерный станок Watsan NC-C1612, количество – 1 шт., стоимость – 1 201 128,00 рублей;

- Чиллер S&ACW-5300AH;, количество – 1 шт., стоимость – 94 146,00 рублей;

- Стабилизатор напряжения Ресанта – 5000\1-Ц, количество – 1 шт., стоимость – 9 450,00 рублей.

Общая стоимость Товара с учетом НДС 20 % составляет 1 304 724 (один миллион триста четыре тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Технические характеристики станка:

Габариты

Рабочее поле: 1600х1200 мм

Вес (нетто) 680 кг

Механика

Скорость гравировки до 500 мм/с

Скорость резки до 500 мм/с

Охлаждение: Водяное

Рабочий стол: Ламели

Двигатели: Трехфазные

Перемещение: Линейные направляющие PMI 15 мм

Оптика

Мощность трубки 130-160 Вт

Точность позиционирования 0,03 мм

Лазерная трубка Reci W6

Линза ZnSe D25 F50.8

Зеркала D30

Мин. размер гравировки буквы 1,5х1,5 мм

ПО

Система управления RuiDa RDC-6332M

Потребляемая мощность 1500 Вт

Блок розжига HY-T150-HX

Драйверы ШД Leadshine 3DM580 (2)

Электропитание 220 В

Поддерживаемые графические форматы CDR, AI, PLT, DXF, DWG, DST, BMP

Интерфейс подключения LAN, USB-кабель, USB-накопитель

Программное обеспечение RD Works

 Порядок оплаты Оборудования:

- в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания настоящей спецификации Покупатель перечисляет Поставщику 50 % покупной цены;

- в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке со склада Поставщика Покупатель перечисляет Поставщику 40 % покупной цены;

- в течение 5 (пяти) банковских дней со дня проведения пуско-наладочных работ и подписания соответствующего акта Покупатель перечисляет Поставщику 10 % покупной цены.

05.04.2023 Покупатель произвел оплату в размере 652 362 (шестьсот пятьдесят две тысячи триста шестьдесят два) рубля 00 копеек – платежное поручение № 3724;

14.04.2023 Покупатель произвел оплату в размере 521 889 (пятьсот двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) рублей 60 копеек – платежное поручение № 4152.

18.04.2023 Поставщик поставил товар.

Как указа истец, при производстве пуско-наладочных работ выявлены следующие недостатки поставленного товара:

- Не гравирует металлы.

- Не обеспечивает нужную скорость при резке металлов. При толщине 0,1 мм скорости резки нержавеющей стали по факту не превышает 10 мм/с. Выполнение резки металлических листов из нержавеющей стали толщиной, равной 2 мм невозможно. Максимальная возможная толщина материала при резке на кислороде составила 1,5 мм. При этом качество реза не равное, не пропорциональное, окисленное с многочисленным количеством облоя (вытекания металла с обратной стороны реза).

- На лазерной трубке отсутствует маркировка.

- Заявленная точность позиционирования не соответствует фактической. Фактическая точность позиционирования 0,1 мм. Отсутствие плавного перемещения лазерной головки. Перемещение осуществляется рывками.

Автоматический подъем стола не срабатывает.

Подробное описание выявленных недостатков содержится в приложении к акту проведения пусконаладочных работ лазерного станка от 02.06.2023.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Объединение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени,  или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Ввиду наличия между сторонами спора по качеству товара судом назначена экспертиза по делу.

Из заключения экспертов от 20.08.2024 № 24/43-А56-63962/2023, объяснений экспертов, а также документации на товар, следует что Оборудование поставлено надлежащего качества, параметры которого находятся в допустимых значениях, предусмотренных договором.

Заключение экспертов с учётом их объяснений, данных в ходе судебного разбирательства, признано судом надлежащим доказательством по делу (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах первоначальный иск не может быть удовлетворен ввиду доказанности материалами дела поставки товара надлежащего качества и в соответствии с условиями договора.

Встречный иск подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку покупателем условия договора не были выполнены в полном объеме.

Согласно условиям договора, изложенным в Спецификации, оплата за поставленный Товар в размере 10% от покупной цены (окончательный расчет) должна была быть произведена полностью в течение 5 (пяти) банковских дней со дня проведения пуско-наладочных работ и подписания соответствующего Акта.

Пуско-наладочные работы были произведены согласно Акта проведения пуско-наладочных работ 02 июня 2023 года.

Таким образом, окончательный расчет в размере 10% от стоимости Товара, то есть сумма в размере 130 472,40 руб. должна была быть оплачена не позднее 09 июня 2023 года. Указанная сумма не оплачена до настоящего времени.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных Договором поставки.

Если Договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный Договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Сумма процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ составляет по состоянию на 11.10.2023 года сумму в размере 4 448,57 рублей (четыре тысячи четыреста сорок восемь рублей 57 копеек), которые подлежат начислению по день оплаты долга.

Расходы по экспертизе на стороне истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «НАУКА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАНКОПРОМ» 130 472 руб. 40 коп. долга, 4 448,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму задолженности (с учетом фактического погашения) за каждый день просрочки за период с 12.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также 5 048 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Коросташов А.А.