Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А05-6829/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6829/2025
г. Архангельск
05 сентября 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 109012, Москва,  ул Рождественка, 1,  стр. 1)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

об  обязании устранить препятствия в использовании  земельного участка,

при участии в судебном  заседании посредством  веб-конференции представителя истца ФИО1 по доверенности  от 19.09.2024;

установил:

федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – ответчик, МТУ Росимущества), в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером 29:16:064702:72 путем вывоза с указанного земельного участка находящейся на нем деловой древесины в объеме 2302,82 куб.м. в штабеле в течение  десяти календарных дней со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В отзыве на иск ответчик с заявленными требованиями не согласился.

В судебном  заседании   представитель истца поддержал  иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы  дела, заслушав представителя истца в судебном  заседании, суд установил следующие фактические  обстоятельства.

Между Учреждением (заказчик) и акционерным обществом  "Монолитное Строительное Управление – 1" (подрядчик) заключен государственный контракт от 24.01.2023 № РТМ-200/22 на выполнение работ по строительству объекта "Реконструкция аэропортового комплекса "Талаги" (г. Архангельск)" (далее - Контракт).

Указанный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 29:16:064702:72, который в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование для размещения объектов воздушного транспорта,  на земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (дата государственной регистрации права 03.09.2020).

По договору от 05.03.2021 № Д-18-14 аренды земельного участка указанный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 10 лет ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (арендатор).

Согласно соглашению об установлении сервитута от 18.03.2025 № АС-18-14, заключенного с ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", Учреждению предоставлено право ограниченного пользования вышеназванным земельным участком.

В рамках реализации целей, предусмотренных государственным контрактом от 24.01.2023 № РТМ-200/22, осуществлена  вырубка лесных насаждений, находящихся на земельном участке кадастровым номером 29:16:064702:72.

Учреждение обратилось в МТУ Росимущества с заявлением  от 21.03.2023 № ИГ-52/5077 о принятии древесины, полученной в результате указанных рубок.

В ответе от 07.04.2023 № 29/2405 МТУ Росимущество отказало в удовлетворении требований, что  явились основанием для обращения Учреждения  в арбитражный суд.

Вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2023 по делу № А05-4347/2023 признано незаконным, проверенное на соответствие нормам статей 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, бездействие МТУ Росимущества по принятию в собственность Российской Федерации древесины, образованной в результате сноса древесно-кустарниковой растительности  по договору от 05.03.2021 № Д-18-14 аренды земельного участка в рамках реализации строительства на объекте "Реконструкция аэропортового комплекса "Талаги" (г. Архангельск)".

Указанным решением на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем реализации  полномочий собственника по принятию древесины.

02.05.2024 руководителем МТУ Росимущества подписан  акт от 15.06.2023 № 1 приема-передачи деловой древесины, вырубленной на на объекте "Реконструкция аэропортового комплекса "Талаги" (г. Архангельск) в объеме 2302,82 куб. м в штабеле.

Акт подписан со стороны ответчика с замечаниями – за исключением фразы «деловую древесины на хранение принял».

Поскольку оставленная на земельном участке с кадастровым номером 29:16:064702:72 древесина в объеме 2302,82 куб.м. создает препятствия в реализации работ по реконструкции территории аэропорта, истец направлял в адрес МТУ Росимущества претензии от 26.09.2024 № ЕТ-82/17355, от 12.02.2025 № КМ-82/1809 с требованием об устранении препятствий в использовании земельного участка с кадастровым номером 29:16:064702:72 путем вывоза находящейся на нем деловой древесины в объеме 2302, 82 куб. м в штабеле.

Ответчик требования, изложенные в претензиях  не  исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с  иском.

Возражая относительно  заявленных требований, ответчик указал, что хранение древесины не  осуществляет,  вырубленная  древесина  находится  в месте вырубки, занимает значительную площадь. МТУ Росимущество не располагает свободными  земельными участками для ее складирования, перемещение  древесины на иные участки приведет к нарушению земельного законодательства. По мнению ответчика, истец  реализовал свое право на защиту в рамках дела № А05-4347/2023. МТУ Росимущества планируется  приватизация древесины, в связи с чем  ее вывоз будет осуществлен новым собственником.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 4 статьи 216 ГК РФ установлено, что вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, установленные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  (далее Постановление Пленума № 10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статьи 304 ГК РФ, входят обстоятельства, связанные с нарушением прав и интересов истца действиями ответчика.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума № 10/22).

В данном случае факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 29:16:064702:72 деловой древесины в объеме 2302,82 куб.м, принятой ответчиком по акту от 15.06.2023 № 1 во исполнение решения суда по делу № А05-4347/2023 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, не могут служить основанием для отказа в иске.

Затруднительность для ответчика вывоза древесины с земельного участка истца, в отсутствие согласия последнего на размещение древесины на земельном участке, не освобождает ответчика от обязанности прекратить нарушение прав истца. Доводы истца о том, что размещение древесины на земельном участке препятствует реализации проекта реконструкции аэропорта ответчиком документально не опровергнуты.

Вопреки доводам ответчика, наличие судебного акта по делу  № А05-4347/2023 не препятствует истцу обратиться с иском, рассмотренным в настоящем деле. Тождественности исков в данном случае не имеется.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истец и  ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, по итогам судебного разбирательства государственная пошлина  взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

обязать межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН <***>) устранить препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером 29:16:064702:72 путем вывоза с указанного земельного участка находящейся на нем деловой древесины в объеме 2302,82 куб.м. в штабеле в течение  одного месяца  со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Б. Филипьева