Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А40-130001/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-130001/2022

26-855

20 сентября 2022 года


резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муксимовым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАССВЕТ-ВВ"

(105425, ГОРОД МОСКВА, НИКИТИНСКАЯ УЛИЦА, 22А, ОГРН: 1037700038463, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 7719006290)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК"

(109004, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ ДРОВЯНОЙ ПЕРЕУЛОК, 7/9, 1, ОГРН: 1027739327880, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7744001514)

Третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

(115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745)

о признании прекращенным залога следующего недвижимого имущества по Договору об ипотеке №12113/И от 14.10.2013г.: нежилое помещение, площадью 384,4 кв.м., расположенное по адресу, г. Москва, пер. Посланников, д. 9, стр. 1, Кадастровый (или условный) номер: 243194, о признании недействительной регистрационную запись 77:01:0003012:2131-77/051/2022-19 от 02.06.22 о регистрации права собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 77:01:0003016, расположенных по адресу: г. Москва, пер. Посланников, д.9,стр.1, общей площадью 384.4 кв.м., об аннулировании записи 77:01:0003012:2131 77/051/2022-19 от 02.06.22, о регистрации права собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 77:01:0003016 , расположенных по адресу: г. Москва, пер. Посланников, д.9,стр.1, общей площадью 384.4 кв.м.


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кандуев Д.В., паспорт, диплом, доверенность от 18.03.2021

от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАССВЕТ-ВВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" о признании прекращенным залога следующего недвижимого имущества по Договору об ипотеке №12113/И от 14.10.2013г.: нежилое помещение, площадью 384,4 кв.м., расположенное по адресу, г. Москва, пер. Посланников, д. 9, стр. 1, Кадастровый (или условный) номер: 243194, о признании недействительной регистрационную запись 77:01:0003012:2131-77/051/2022-19 от 02.06.22 о регистрации права собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 77:01:0003016, расположенных по адресу: г. Москва, пер. Посланников, д.9,стр.1, общей площадью 384.4 кв.м., об аннулировании записи 77:01:0003012:2131 77/051/2022-19 от 02.06.22, о регистрации права собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 77:01:0003016 , расположенных по адресу: г. Москва, пер. Посланников, д.9,стр.1, общей площадью 384.4 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 г. по делу А40-170238/16-69-1435 с ООО «РАССВЕТ-ВВ» (далее-Истец) в пользу Банка взыскано 47 841 219 руб. 98 коп. задолженности и 16 000 руб. расходов по оплате госпошлины по иску. Также обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке №12113/И от 14.10.2013 недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «РАССВЕТ-ВВ», находящееся по адресу: г. Москва, пер. Посланников, д. 9. стр. 1, нежилое помещение, площадью 384,4 кв.м., условный номер 243194 (далее-Объект недвижимости), с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 34 596 000 руб., путем продажи с открытых публичных торгов (далее-Решение о взыскании).

В ходе исполнительного производства Объект недвижимости не был реализован в принудительном порядке в установленный законом срок (отсутствие заявок), в связи с этим в адрес Банка было направлено предложение оставить это имущество за собой. Изъявив согласие, Банк, вышеуказанное имущество принял, провел мероприятия по государственной регистрации права собственности. На основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на Объект недвижимости возникло у Банка 02.06.2022 г. (номер и дата государственной регистрации-77:010003012:2131-77/051/2022-19 от 02.06.2022).

Истец считает, что действия Ответчика являются незаконными, противоречат нормам действующего законодательства, в этой связи обратился в суд с исковым заявлением к Банку, в котором просим суд:

1) Признать прекращенным залог Объекта недвижимости;

2) Признать недействительной регистрационную запись № 77:010003012:2131-77/051/2022-19 от 02.06.2022 о регистрации права собственности на Объект недвижимости;

3) Аннулировать запись 77:010003012:2131-77/051/2022-19 от 02.06.2022 о регистрации права собственности на Объект недвижимости.

В обоснование своих доводов Истец приводит, что:

- Ответчиком пропущен срок исковой давности (три года) на предъявление своих требований по исполнительному листу № ФС 015818091 от 02.02.2017, выданным Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-170238/16-69-1435;

- Ответчиком пропущен срок, установленный п.5 ст.58 Закона об ипотеке, п.6 ст.350 Гражданского кодекса РФ в соответствии, с которым, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается;

- Ответчиком пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

Отклоняя доводы истца, суд руководствуется следующим.

Приказом Банка России от 18.12.2015 года № ОД-3659 у Акционерного общества «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (далее - АО «РУССТРОЙБАНК» / Банк/ Ответчик) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 по делу № А40-252156/2015 АО «РУССТРОЙБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Довод Истца о пропуске срока исковой давности на предъявление исполнительного листа к исполнению является безосновательным и не имеющим никакого правового значения.

В рамках дела № А40-170238/16-69-1435, Арбитражным судом города Москвы, 02.02.2017 г. выдан исполнительный лист ФС № 015818092.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 7788/17/77022-ИП в отношении ООО «РАССВЕТ-ВВ».

Исходя из положений п.1 ч.1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из фактических обстоятельств дела, вопреки доводам Истца, Ответчиком не был пропущен срок для предъявления вышеупомянутого исполнительного листа к исполнению, так как:

- решение о взыскании вступило в законную силу 24.01.2017 г.;

- исполнительное производство, на основании исполнительного листа ФС № 015818092, возбуждено 30.03.2017 г., что прямо свидетельствует о своевременном предъявлении исполнительного документа.

Довод Истца о пропуске срока, установленного п.5 ст. 58 Закона об ипотеке, п.6 ст. 350 Гражданского кодекса РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не должен приниматься во внимание

В рамках исполнительного производства № 7788/17/77022-ИП в отношении Истца, судебным приставом-исполнителем (далее- СПИ) проведена работа по наложению ареста (Приложение № 4), назначению ответственного хранителя (Приложение № 5) и передаче на торги Объекта недвижимости.

Так, СПИ постановлением от 11.07.2018 г. (Приложение № 6) передал в

Территориальное управление Росимущества по г. Москве на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество:

№
Название и описание предмета торгов

Количество

Оценка за ед. изм. руб.

Общая стоимость (руб.)

1
Нежилое помещение, площадью 384,4 кв.м., условный номер 243194, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Посланников, д. 9. стр. 1

1
34 596 000,00

34 596 000,00


Первые торги по реализации Объекта недвижимости, согласно Протоколу № 1041 -ОАЗФ/2/1, были признаны несостоявшимся по причине отсутствия заявок. Цена продажи были снижена на 15 % (Пятнадцать процентов) постановлением СПИ . Вторичные торги, согласно Протоколу №1176-ОАЗФ/2/1, также были признаны несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

Согласно ст. 87 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем, в адрес Банка было направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой, которое было получено представителем Банка на руки 13.11.2018 г.

Банком, 16.11.2018 г. в адрес СПИ и организатора торгов были направлены уведомления в письменной форме о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Постановлением СПИ от 29.11.2018 г., утвержденным старшим судебным приставом, Банку передан Объект недвижимости, не реализованный в принудительном порядке, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке. Передача имущества должника оформлено актом приема-передачи от 03.12.2018 г.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

При объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, доводы Истца о том, что Ответчик не вправе претендовать на оставление предмета ипотеки за собой и о пропуске срока, установленным п.5 ст. 58 Закона об ипотеке являются несостоятельными и не могут приниматься во внимание судом, так как:

- Банк своевременно воспользовался правом оставления заложенного имущества за собой с соблюдением всех сроков и процедур в соответствии с действующим законодательством;

- Банк не участвовал в публичных торгах по реализации Объекта недвижимости, соответственно, месячный срок исчисляется с даты получения Банком уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (13.11.2018);

- В адрес СПИ и организатора торгов, 16.11.2018 были направлены уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Доводы Истца о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, который распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности и об отсутствии вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, а именно применение закона, не подлежащего применению и несоответствия фактическим обстоятельствам дела, соответственно.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Цели исковой давности. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов .

Защищаемое право. Судебная практика исходит из того, что под указанным в комментируемой норме правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица .

Публично-правовые отношения. Поскольку исковая давность является сроком для защиты нарушенного субъективного гражданского права, она не может применяться к публично-правовым отношениям. Так, судебная практика исходит из того, что общий срок исковой давности не применяется к правоотношениям, вытекающим из административных отношений .

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество является неотъемлемой частью механизма административно-правового регулирования общественных отношений.

Так, ст. 131 ГК РФ устанавливает, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости .

Более того, в дополнение аргументации Ответчика о неприменении исковой давности к публично-правовым отношениям, исходя из анализа действующего законодательства о государственной регистрации недвижимого имущества, лежит следующее:

- в рамках государственной регистрации прав реализуется публично-правовой интерес в сфере имущественных отношений, объектом которых выступает недвижимость;

- орган, осуществляющий государственную регистрацию прав представляет собой уполномоченный орган государственной власти, наделенный соответствующей компетенцией;

- регистрационная процедура проводится при обязательном участии уполномоченного государственного органа и через совершение им соответствующих действий;

- действия уполномоченного государственного реестра выражаются в том, что данные о правообладателях и их имуществе заносятся в единый государственный реестр;

- уполномоченный государственный орган несет ответственность за деятельность, связанную с государственной регистрацией прав на недвижимость.

Как уже было отмечено выше, Постановлением СПИ от 29.11.2018 г., утвержденным старшим судебным приставом, Банку передан Объект недвижимости, не реализованный в принудительном порядке, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке. Передача имущества должника оформлено актом приема-передачи от 03.12.2018 г.

Таким образом, доводы Истца о пропуске Ответчиком срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ и об отсутствии вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Истец обратился в суд с настоящим иском 21.06.2022 г.

Между тем, Истец должен был узнать о передаче нереализованного Объекта недвижимости в пользу Банка 03.12.2018 г., так как постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю было вынесено 29.11.2018 г. Исходя из контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема), которые составляют 2 (Два) календарных дня на внутригородской территории городов федерального значения, Истец должен был узнать о вынесенном постановлении 03.12.2018 г.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная практика исходит из того, что заявление о применении исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

В этой связи, заявление Ответчика о применении срока исковой давности к требованиям Истца по настоящему делу подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 131,195,196,309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко