Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А31-13380/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru




Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13380/2022
г. Кострома
10 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Буйского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 153 189 руб. 29 коп. задолженности по возмещению недополученных доходов и затрат в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения за период с сентября по декабрь 2016 г., а также 5 596 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства Буйского района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Администрации центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области (далее - ответчик) о взыскании 153 189 руб. 29 коп. задолженности по возмещению недополученных доходов и затрат в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения за период с сентября по декабрь 2016 г., а также 5 596 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Определение Арбитражного суда Костромской области о принятии искового заявления к производству было направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и получено им, о чем в материалы дела представлено почтовое уведомление.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом ответчику выставлены акты № 942 от 30.09.2016, № 1077 от 31.10.2016, № 1195 от 30.11.2016, № 1341 от 30.12.2016 с целью возмещения недополученных доходов и затрат.

За вышеуказанный период ответчиком обязанность по возмещению недополученных доходов и затрат не исполнена на сумму 153 189 руб. 29 коп.

Между истцом и ответчиком подписан без разногласий акт сверки взаимных расчетов за период 01.09.2016 по 15.11.2022., согласно которого за ответчиком числится задолженность в размере 153 189 руб. 29 коп.

Истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика (дело № А31-10152/2022).

29 сентября 2022 года судом вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Отсутствие возмещения недополученных доходов и затрат в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения ответчиком, в том числе в рамках досудебного урегулирования спора (претензия от 19.08.2022 № 154), послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В рассматриваемом случае истцом предъявлены к взысканию убытки в сумме 153 189 руб. 29 коп., возникшие в связи с осуществлением им регулируемого вида деятельности, а именно предоставлением услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Согласно Решению Совета Депутатов Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области № 55 от 17.06.2016 организациям коммунального комплекса предоставлена субсидия в части возмещения недополученных доходов и (или) затрат в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения за II полугодие 2016 года в размере 177 161 руб. 32 коп.

Согласно Решению Совета Депутатов Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области № 56 от 17.06.2016 организациям и предприятиям, производящим начисление платежей населению за коммунальные услуги, установлены тарифы и размер оплаты за коммунальные услуги населению с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года, Администрации Центрального сельского поселения необходимо предусмотреть в бюджете поселения расходы на субсидию, возникшую в связи с разницей в тарифах, установленных пунктом 1 настоящего решения и экономически обоснованных тарифах, установленных органами государственного регулирования предприятию ЖКХ, оказывающему коммунальные услуги населению Центрального сельского поселения.

В рассматриваемом случае на стороне истца возникли убытки в размере 153 189 руб. 29 коп. в виде недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения за II полугодие 2016 года.

По статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Факт наличия у истца права на получение субсидии, равно как и факт наличия на стороне ответчика - распорядителя бюджетных средств, соответствующей обязанности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Между тем доказательств исполнения обязанности по возмещению неполученных доходов ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающихпредставленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, отсутствия возражений ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленного иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Буйского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) 153 189 рублей 29 копеек задолженности, а также 5 596 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова