Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А29-1498/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1498/2023
21 апреля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-1498/2023

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу «Коми алюминий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки

без вызова сторон

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному обществу «Коми алюминий» (далее – ответчик, общество) о взыскании 450 000 руб. неустойки за непредставление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов по договору аренды лесного участка № С0990517/10/22-АЗ от 24.02.2022, начисленной за период с 24.08.2022 по 24.11.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми суда от 21.02.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск указал, что неустойка должна рассчитываться за период с 23.09.2022 по 24.11.2022, т.е. за 2 месяца, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемой неустойке и снизить ее размер до 20 000 руб.

Стороны с учетом части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

13.04.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17.04.2023 от Акционерного общества «Коми алюминий» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № С0990517/10/22-АЗ от 24.02.2022, по условиям которого арендодатель на основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми № 209 от 16.02.2022, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 93,6 га, местоположение: Республика Коми, МР «Сосногорск», Сосногорское лесничество, Усть-Ухтинское участковое лесничество, кварталы № 226 (11, 12, 18, 22, 24); 243 (20, 26), 244 (24, 26, 29, 30), 249 (18, 19, 22), 255 (1-3), 256 (39), Пожнинское участковое лесничество, кварталы № 6 (4, 5, 11, 16, 17, 19-22, 29, 62); 21 (3, 11, 13, 20, 22, 23, 28, 30, 32, 33, 37, 38, 44, 52, 53, 73), 37 (4, 10-13), Айювинское участковое лесничество, кварталы № 164 (32, 35, 42, 44, 47, 49-51, 56-59); 165 (16, 17), 37 (4, 10-13), категория защитности: эксплуатационные леса, защитные леса, вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Согласно п. 6.1 срок действия Договора установлен с момента подписания до 10.02.2023.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4. договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно пп. «б» п. 4.2 договора за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку 150 тысяч руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Претензией от 29.11.2022 истец предложил ответчику оплатить неустойку, начисленную за просрочку представления проекта освоения лесов к Договору.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 330 ГК РФ должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно частям 3, 4 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (п. 2 ст. 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из п. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 1 ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Указывая на не предоставление проекта освоения лесов за период с 24.08.2022 по 24.11.2022 истец просит взыскать ответчика 450 000 руб. неустойки.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 ГК РФ).

Ответчик считает, что дата подписания договора 23.03.2022. В подтверждение представил, письмо Министерства от 02.03.2022 исх. № 116 о направлении для дальнейшего оформления договор № С0990517/10/22-АЗ от 24.02.2022 и письмо Общества от 23.03.2022 исх. № 9310-01-9310-030-22 с направлением подписанного экземпляра договора. Сведений о наличии разногласий, относительно даты подписания договора, представленные ответчиком письма, не содержат.

Доводы ответчика, что дата подписания договора 23.03.2022 являются ошибочными.

В материалы дела представлен договор № С0990517/10/22-АЗ от 24.02.2022, который подписан сторонами 24.02.2022. Разногласий относительно даты подписания договора или наличия иной даты подписания договор не содержит.

Кроме того, арендодатель обязан передать лесной участок по акту приема-передачи в течение 3 рабочих дней после заключения договора (п. 3.2 договора), а арендатор обязан принять лесной участок от арендодателя по акту приема-передачи в течение 3 рабочих дней после заключения договора (п. 3.4 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.02.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор № С0990517/10/22-АЗ от 24.02.2022 сторонами подписан/заключен 24.02.2022 в отсутствии разногласий.

Данные правила подтверждены сторонами и при определении срока действия Договора в целом (п. 6.1 договора).

Исследовав и оценив условия договора аренды от 24.02.2022 в их совокупности и взаимной связи, исходя из его буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ судом установлено, что стороны определили обязанность арендатора представить арендодателю проект освоения лесов для государственной экспертизы в течение 6 месяцев именно с момента подписания договора – с 24.02.2022.

Таким образом, срок для разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы истекает 24.08.2022.

Как указывает ответчик, заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов принято Министерством 24.11.2022, таким образом, нарушен 6-месячных срок, установленный договором.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в п. 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Истец не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное предоставление арендодателю проекта освоения лесов повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, значительной по отношению к размеру годовой арендной платы суммы предъявленных истцом к взысканию штрафных санкций, суд удовлетворяет ходатайство ответчика об уменьшении неустойки.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание несоразмерность установленной договором неустойки размеру платы за пользование объектом аренды, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме 45 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство Ответчика об уменьшении неустойки, подлежащей взысканию.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Коми алюминий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 45000 рублей.

Выдать исполнительный лист взыскателю после предоставления им обновленного с 20.06.2022 перечня обязательных сведений о взыскателе в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Коми алюминий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 200 руб.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина