Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А19-11586/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-11586/2017

«09» августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗИМАТЕПЛОЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665385, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ДЕТСКИЙ САД № 16» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665388, Иркутская область, г. Зима, мкр. Ангарский, д. 65)

о взыскании 553 825 руб. 65 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явился;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗИМАТЕПЛОЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ДЕТСКИЙ САД № 16» о взыскании 553 825 руб. 65 коп. задолженности по поставке тепловой энергии в горячей воде.

Истец, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования – просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 75 096 руб. 06 коп. В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятых коммунальных ресурсов за период с декабря 2014 по март 2018.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений; в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлены перерывы до 01.08.2018 до 10-00 часов и 02.08.2018 до 09-30 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети «Интернет». По окончании перерыва 02.08.2018 в 09-30 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (потребитель) и истцом (энергоснабжающая организация) были заключены муниципальные контракты на отпуск и потребление тепловой энергии № 80 от 01.01.2015, 19.02.2016, 17.02.2017, 11.09.2017 (с учетом протокола разногласий), по условиям которого истец обязуется поставить (отпустить) ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а ответчик обязуется принять тепловую энергию и (или) горячую воду на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, действующим законодательством и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим контрактом и требованиями, отраженными с приложениях к нему, а также выполнить иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствии с условиями настоящего контракта.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом за период с декабря 2014 по март 2018 произведен отпуск тепловой энергии в обусловленном объеме, что подтверждается актами о выполненных работах за указанный период, оплата, которой, как указал истец, произведена ответчиком несвоевременно.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные сторонами контракты № 80 от 01.01.2015, 19.02.2016, 17.02.2017, 11.09.2017 (с учетом протокола разногласий) является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорным контрактам, истцом в обусловленном объеме за период с декабря 2014 по март 2018 произведен отпуск тепловой энергии и теплоносителя, что подтверждается актами о выполненных работах №№ 00001439, 00000037, 00000135, 00000453, 00000644, 00000676, 00000719, 00000799, 00000868, 00001033, 00001139, 00000008, 00000147, 00000393, 00000509, 00000631, 00000688, 00000707, 00000736, 00000862, 00001008, 00001169, 00000090, 00000171, 00000320, 00000453, 00000602, 00000741, 00000784, 00000819, 00000867, 00001316, 00000033, 00000209, 00000300, которые подписаны ответчиком без возражений.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Представленные контракты свидетельствуют о том, что в спорный период они действовали. Доказательств того, что истцом, принятые обязательства по контрактам исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 8.2. договора установлено, что окончательная оплата за принятую потребителем тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Однако стоимость поставленных ответчику коммунальных ресурсов за период с декабря 2014 по март 2018 им оплачена не несвоевременно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии ответчику начислены пени в соответствии с частью 10 (11) муниципальных контрактов № 80 от 01.01.2015, 19.02.2016, 17.02.2017, 11.09.2017 за период 13.01.2015 по 26.04.2018 в размере 75 096 руб. 06 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны по договору не могут исключать применение неустойки, установленной законом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором.

Согласно части 10 (11) муниципальных контрактов № 80 от 01.01.2015, 19.02.2016, 17.02.2017, 11.09.2017 предусмотрена ответственность ответчика по оплате неустойки за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы не исполненного в срок обязательства.

Истцом в обоснование истребуемой суммы пеней представлен письменный расчет, который производен в соответствии с частью 10 (11) муниципальных контрактов № 80 от 01.01.2015, 19.02.2016, 17.02.2017, 11.09.2017 соответственно исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Следовательно, суд считает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 01.01.2016), в соответствии с которыми потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом положений п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ составят сумму значительно выше, чем заявленную истцом к взысканию.

Поскольку при рассмотрении спора суд не вправе выйти за пределы исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оснований для применения при расчете заявленной к взысканию неустойки более высокого размера ставки, чем заявленной истцом к взысканию, у суда не имеется.

Каких-либо возражений относительно размера начисленной неустойки ответчик не представил, ходатайств о снижении суммы начисленной пени не заявил.

Кроме того, в данном случае следует учитывать положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающие, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку, как указано выше, заявленные истцом требования по существу ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных, имеющихся в деле доказательств, то они считаются признанными последним, что также свидетельствует также о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 75 096 руб. 09 коп., в силу ст.ст. 330, 332, 544 Гражданского кодекса РФ, п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по данному делу составляет 3 003 руб. 84 коп. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 14 076 руб. 51 коп.

Принимая внимание вышеизложенное, с учетом частого удовлетворения иска, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3 003 руб. 84 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Сумма госпошлины в размере 11 072 руб. 67 коп., подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДЕТСКИЙ САД № 16» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗИМАТЕПЛОЭНЕРГО» неустойку в размере 75 096 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 003 руб. 84 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗИМАТЕПЛОЭНЕРГО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 072 руб. 67 коп. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Гурьянов