Решение от 26 января 2023 г. по делу № А56-109316/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-109316/2022
26 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Захаров В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Неофарм Северо-Запад"

ответчик Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о признании незаконным и отмене постановление от 12.04.2022 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №3503/22

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Неофарм Северо-Запад» (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее также - заинтересованное лицо, Комитет) от 12.04.2022 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 3503/22, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 № 273-70 (далее также - Закон № 273-70), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 09.01.2023 постановление Комитета от 12.04.2022 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №3503/22 признано незаконным и отменено.

В связи с поступление ходатайства, судом изготовлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2022 должностным лицом СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рихарда Зорге, д. 16, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации – настенной вывески (смешанный тип) «сеть социальных аптек АптекА Столички» не соответствующего по размеру Разрешению №81981 от 12.01.2019.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом Комитета 23.03.2022 в отношении Общества протокола №3503/22 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 16 Закона № 273-70.

Постановлением Комитета от 12.04.2022 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №3503/22 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 16 Закона №273-70, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона № 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, если такое разрешение обязательно, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона № 273-70 элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.

Требования, определяющие порядок размещения элементов благоустройства в Санкт-Петербурге установлены «Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Санкт-Петербурга», утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961).

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения № 3 Правил № 961 установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 (далее - Положение № 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Факт эксплуатации по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рихарда Зорге, д.16, лит. А вывески на стене «сеть социальных аптек АптекА Столички» Обществом не оспаривается.

Вместе с тем, Общество ссылается на то, что эксплуатация указанного объекта осуществляется на основании разрешения №81981 от 12.01.2019.

Из материалов дела усматривается, что разрешение №81981 от 12.01.2019 выдано Обществу на установку настенной вывески «сеть социальных аптек АптекА Столички».

В оспариваемом постановлении от 12.04.2022 №3503/22 указано, что Общество эксплуатирует вывеску не соответствующую по размеру разрешению №81981 от 12.01.2019.

Между тем, протокол об административном правонарушении №3503/22 от 23.03.2022 в качестве события административного правонарушения содержит указание на эксплуатацию вывески без разрешения, выданного уполномоченным органом.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление содержат различное описание события правонарушения, при этом доказательства, на основании которых административный орган сделал вывод о несоответствии спорной вывески выданному разрешению, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, административным органом в ходе проверки не собрано и не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения.

При этом в акте осмотра от 14.02.2022 указано на наличие объекта для размещения информации: объемные буквы «сеть социальных аптек АптекА Столички», указание на выявленное нарушение отсутствует. Приложение № 2 к акту осмотра (фототаблица) Комитетом не представлено.

Подобная противоречивость, недостоверность юридически значимых данных, описывающих правонарушение, носит неустранимый характер и свидетельствует о неполном и необъективном установлении Комитетом существенных обстоятельств, значимых для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, суд отмечает, что в такой ситуации для подтверждения довода о несоответствии спорной конструкции выданному разрешению административный орган должен был надлежащим образом установить размер фактически установленной вывески посредством объективных замеров с использованием специальных средств измерения.

Таким образом, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, административным органом должным образом не описаны, Комитет не предпринял никаких действий для сбора надлежащих доказательств, подтверждающих событие вмененного административного правонарушения.

Также суд приходит к выводу о соблюдении Обществом срока обращения в суд, поскольку административным органом не представлено доказательства направления в адрес заявителя копии оспариваемого постановления. Приложенный ответ УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2022 №МР78-06/18518, не свидетельствует о направлении копии оспариваемого постановления, поскольку почтовые отправления РПО №19106067102225 № 19106067117731 относятся к уведомлению о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и уведомлению о месте и времени рассмотрения дела соответственно.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит отсутствие основания для привлечения к административной ответственности, то суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 12.04.2022 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №3505/22, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Неофарм Северо-Запад».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Захаров В.В.