Решение от 16 января 2025 г. по делу № А63-21840/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21840/2024
17 января 2025 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 января 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственности «Строительная Компания «СМП-205», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные бизнес системы», г. Рязань, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки бетона от 30.01.2024 № 30/01/2024 в размере 1 584 690 руб., неустойки в размере 399 341,88 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственности «Строительная Компания «СМП-205» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные бизнес системы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки бетона от 30.01.2024 № 30/01/2024 в размере 1 584 690 руб., неустойки в размере 399 341,88 руб.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на

официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), находит возможным, рассмотреть дело в

отсутствие неявившегося лица.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 30.01.2024 был заключен договор поставки № 30/01/2024 Б (далее - договор), в силу которого истец обязался поставить в адрес ответчика бетон (далее – товар), а покупатель принять и оплатить его в количестве и ассортименте согласно условиям договора.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 558 250 руб.

Ответчик, в свою очередь, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 584 690 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 24.05.2024 направил в адрес ответчика претензию № 5/9 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответа на претензию не последовало, долг в добровольном порядке погашен не был.

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,

осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указывалось выше, во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 558 250 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 02.02.2024 № 77, подписанным цифровыми электронными подписями истца и ответчика.

Ответчик, в свою очередь поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 584 690 руб., что в том числе подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 07.02.2024, подписанным цифровыми электронными подписями истца и ответчика.

Более того, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования ответчиком прямо не оспорены, его несогласие с обстоятельствами дела не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах

дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 584 690 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 6.5 договора, правомерными.

Согласно расчету истца размер пени за период с 13.02.2024 по 21.10.2024 составил 399 341,88 руб.

Расчёт судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчёт не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки так же подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований государственная пошлина в размере 84 521 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственности «Строительная Компания «СМП-205», г. Невинномысск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные бизнес системы», г. Рязань, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственности «Строительная Компания «СМП-205», г. Невинномысск,

ОГРН <***>, задолженность по договору поставки бетона от 30.01.2024

№ 30/01/2024 в размере 1 584 690 руб., неустойки за период с 13.02.2024 по 21.10.2024 в размере 399 341,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 84 521 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Русанова В.Г.