Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А03-2783/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2783/2023
г. Барнаул
17 апреля 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола помощником судьи Антарадоновой О.И., с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «СГК-Алтай» (656037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Шанс», г.Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по основному догу за период апрель, май, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года в размере 23 577,52 рублей, пени за период с 17.11.2022 по 09.01.2024 в размере 5 114,71 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Витра Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай»,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности б/н от 11.10.2023 (онлайн),

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 24.10.2022 сроком на 5 лет, диплом № 001 от 08.02.2017 (онлайн),

от третьих лиц – не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация», г.Барнаул (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья «Шанс» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании задолженности в размере 30 622,17 рублей за периоды: апрель, май, июль, август, сентябрь, ноябрь 2022 года, пеней за период с 16.06.2022 по 20.01.2023 в размере 1 283,23 рублей.

Исковые требования общества обоснованы ссылками на статьи 58, 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ресурсов на объекты теплоснабжения.

Определением суда от 01.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

23.03.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме; к отзыву приложен контр расчет задолженности.

Определением суда от 27.03.2023 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, в отсутствие возражения сторон, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.

Акционерное общество «Барнаульская генерация», г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья «Шанс», г.Бийск о взыскании долга за период декабрь 2022, январь – февраль 2023 в размере 19040 руб. 82 коп., пени за период с 10.02.2023 по 20.04.2023 в размере 212 руб. 22 коп.

Протокольным определением суда от 20.12.2023, дело № А03-7902/2023 объединено с делом №А03-2783/2023.

Третье лицо ООО «Витра Плюс» представило отзыв на заявление, в котором указало, что ООО «Витра Плюс» на основании договора № 40-21 ТО от 01.07.2021 осуществляет техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии и теплоносителя для ТСЖ «Шанс», в рамках которого ежемесячно снимает значение параметров общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме № 60 по ул. Михаила Ломоносова в г. Бийске, также осуществляет в соответствии с эксплуатационной документацией техническое обслуживание, текущее и периодическое; в течение спорного периода с апреля 2022 года по февраль 2023 года обслуживаемый ОДПУ, по адресу: <...>, работал в штатном режиме, периодов нештатной работы, нештатных ситуаций, при которых коммунальный ресурс поставлялся, но фиксировался прибором учета, в том числе при отключении электроэнергии не зафиксировано; почасовые данные хранятся в теплосчетчиках 3 месяца, потом стираются, а на их место записываются новые; АО «Барнаульская генерация», обосновывая свой расчет, в которых периоды нештатных ситуаций рассчитываются по среднему, не приводит доказательств поступления и расходования теплоносителя в данные периоды, также указанный метод расчета не основан на действующих нормах и правилах; доказательств корректной работы ДСД в спорные периоды в материалы не предоставлено, имеются лишь сведения о наличии такого оборудования; в рассматриваемом случае, в предоставленных нами месячных отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за июнь, июль, август 2022 года, зафиксирован полный объем теплоносителя, который поступил в МКД в рассматриваемые периоды.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования, в финальной редакции просил взыскать задолженность по основному догу за период апрель, май, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года в размере 23 577,52 рублей, пени за период с 17.11.2022 по 09.01.2024 в размере 5 114,71 рублей.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик представил контр расчет задолженности; заявил возражения по поводу методики расчета объема теплоносителя, потребленного на общедомовые нужды в периоде с июня по август 2022 года; ответчик производит расчет исходя из показаний ОДПУ и данных об индивидуальном потреблении, истец же производит расчет исходя из среднего часового потребления в соответствии с данными ДСД при нештатных ситуациях; истец не предоставил иных доказательств поступления объема теплоносителя в спорные периоды времени в большем объеме, нежели зафиксировано ОДПУ; расчет ответчика произведен верно, в соответствии с действующими нормами и правилами, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, согласно предоставленного в материалы дела контр расчета; доводы истца о том, что ответчиком применяются данные из отчетов о потреблении теплоносителя, вследствие чего расчет является менее точным не соответствует действительности; согласно имеющегося в материалах письма ООО «Витра плюс» отключение горячей воды производилось с 24.05.2022 по 09.06.2022 включительно; поступление коммунального ресурса в указанном периоде в большем объеме не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами; не представляется возможным согласиться с расчетом пени, представленным истцом; истец производит расчет пени за декабрь 2022, начиная с 10.02.2023, при том, что оплата за декабрь 2022 должна поступить до 15.01.2023, которое является выходным днем, следовательно, конечный срок оплаты переносится на первый рабочий день; истец начинает начислять пеню за декабрь 2022 с 10.02.2023, т.е. в тот период, когда начисление пени не должно производиться, что нарушает права ответчика и действующее законодательство; расчет пени, произведенный истцом за февраль 2023, начиная с 13.04.2023, также нельзя признать верным; согласно произведенных контр расчетов, задолженность в спорном периоде времени составила 15280,07 рублей, пеня, с учетом уточнения контр расчета, - 2 966,56 рублей.

Истец представил пояснения на дополнительные возражения ответчика, в котором указал, что расчет произведен с применением системы АС ДСД; исковое заявление с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований; поддержал контр расчет представленный ранее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, отзыва и возражения на дополнения, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет деятельность ресурсоснабжающей организации (далее - РСО) по производству и поставке тепловой энергии и горячей воды в границах муниципального образования город Бийск Алтайского края.

15.03.2021 АО «Бийскэнерго» в адрес ТСЖ «Шанс» (далее - ответчик, потребитель) был направлен договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 727248 от 01.03.2021 (далее - договор), согласно которому АО «Бийскэнерго» (далее - Истец/ЕТО) приняло на себя обязательство поставлять потребителю горячую воду, тепловую энергию (теплоноситель), потребленный при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, а потребитель принимает и оплачивает ресурс в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 41 (3) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 единая теплоснабжающая организация в течение 3 месяцев со дня начала переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения обязана направить потребителю в порядке, предусмотренном статьей 23.8 Федерального закона «О теплоснабжении», предложение о заключении договора теплоснабжения с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 21(1) и разделом Х(1) настоящих Правил.

Согласно п. 41(4) Правил № 808 потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41(3) настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона «О теплоснабжении». В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Вместе с тем, согласно рекомендациям, изложенным в абз. 10 п. 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества между Истцом и Ответчиком считается заключенным.

Ранее, 22.03.2017 между АО «Бийскэнерго» и потребителем был заключен договор приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на условиях аналогичных условиях договора № 727248 от 01.03.2021.

25.11.2021 АО «Бийскэнерго» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Барнаульская генерация» (далее истец).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с которым, ЕТО обязуется поставлять, а Потребитель оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, потребленный на нужды горячего водоснабжения при содержании общего имущества в многоквартирном доме в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным прибором учета на условиях, определяемых настоящим договором.

Горячая вода в период апрель, май, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года отпускалась в МКД, находящиеся под управлением товарищества в соответствии с выбранным собственниками помещений МКД способом управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, определенные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Поскольку поставка энергоресурсов в данном случае осуществлялась в МКД, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с РСО договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с РСО обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от РСО, минуя посредничество исполнителя.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в МКД вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными Правилами, за исключением случая непосредственного управления МКД собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в МКД не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в МКД в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД.

Обслуживаемый ответчиком МКД имеет открытую систему теплоснабжения, подключен к централизованной системе теплоснабжения и оборудован ОДПУ.

Из взаимосвязанных положений частей 4.1, 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), пункта 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основ ценообразования), преамбулы Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), следует, что особенности открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) заключаются в ее одновременном использовании для целей горячего водоснабжения и для отопления МКД, когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети.

Это обусловливает невозможность соблюдения принципа полного возврата теплоносителя в тепловую сеть, свойственного закрытым системам теплоснабжения (пункт 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2).

Оказание, по сути, двух коммунальных услуг посредством использования одного комплекса инженерных сооружений влечет особенности ценообразования, поэтому тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения имеют двухкомпонентную структуру с разделением компонентов на теплоноситель и тепловую энергию, а потребители приобретают тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, по особому договору теплоснабжения и поставки горячей воды (часть 5 статьи 9, статья 15.1 Закона о теплоснабжении, пункт 87 Основ ценообразования, пункты 154 - 156 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, и приложение 6.8 к ним, пункты 38, 42, 50 Правил № 354).

Специфика открытой системы теплоснабжения также влечет необходимость отдельного учета массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водозабор, в дополнение к учету массы (объема) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу (пункты 97, 100 Правил № 1034, пункты 36, 37 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр).

Ключевым моментом в рассматриваемой ситуации, влекущим дальнейшее применение различных механизмов определения объема ресурса по Правилам № 124, является то, следует ли рассматривать МКД как оборудованный ОДПУ горячей воды, а именно является ли таковым расположенный на границе балансовой принадлежности прибор учета тепловой энергии (теплоносителя), учитывающий объем теплоносителя, а также может ли быть расценен в качестве такового расходомер, учитывающий объем теплоносителя, отобранного из тепловой сети для целей горячего водоснабжения в МКД.

Представляется, что сам по себе указанный общедомовой расходомер, как не учитывающий потребление (отбор) теплоносителя из сети в местах общего пользования либо его утечки из внутридомовых сетей, обусловленные их ненадлежащим содержанием исполнителем, не может признаваться ОДПУ горячей воды в том смысле, который придается этому понятию в пункте 2 Правил № 354.

В то же время, если расценивать МКД как не оборудованный ОДПУ, то обязательства исполнителя по оплате ресурса, переданного на СОИ, будут ограничены утвержденными нормативами, что не отвечает требованиям пункта 4 статьи 1 ГК РФ, так как позволит неосмотрительному и (или) недобросовестному исполнителю извлекать преимущества из своего поведения, не соответствующего стандарту поведения добросовестного участника субъекта гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости его действий с учетом прав и законных интересов другой стороны, при содействии ей в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статьи 19 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса). Аналогичная позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П.

Учитывая приоритетность приборного способа учета, суд не усматривает препятствий к тому, чтобы расценить в качестве ОДПУ горячей воды прибор учета, позволяющий на границе балансовой принадлежности исчислять объем теплоносителя, входящего в сеть МКД и выходящего из нее. Наличие разницы между объемами, зафиксированными общедомовым расходомером, и индивидуальными объемами потребления, исчисленными применительно к помещениям, расположенным в МКД, по сути, свидетельствует об отборе теплоносителя из сети в местах общего пользования МКД либо о наличии утечек из внутридомовых сетей, вызванных их ненадлежащим содержанием исполнителем, не выполняющим в нарушение Закона № 261-ФЗ мероприятия по эффективному управлению МКД.

При таких условиях теплоноситель, составляющий разницу между теплоносителем, поступившим в МКД, и теплоносителем, возвращенным в тепловую сеть РСО за вычетом объемов индивидуального потребления в жилых и нежилых помещениях МКД, предполагается потребленным для целей ГВС на СОИ.

Исходя из части 2 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Объем теплоносителя, составляющий разницу между объемом, поступившим в МКД и возвращенным РСО за вычетом объемов индивидуального потребления в жилых и нежилых помещениях МКД, расценен судом как потребленный для целей ГВС на СОИ, а на компанию как исполнителя правомерно возложена обязанность по его оплате (пункт 21(1) Правил № 124).

В силу положений Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным.

Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета прибора учета, неисправности такого прибора, при нарушении сроков представления показаний прибора учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).

При рассмотрении дела между сторонами возникли разногласия в отношении порядка определения объемов среднемесячного потребления тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды в периоде с июня по август 2022 года, расчет истца произведен исходя из среднего часового потребления в соответствии с данными ДСД, а контр расчет ответчика исходя из показаний ОДПУ и данных об индивидуальном потреблении.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, отношения между ними определены по модели расчетов, предусмотренной пунктом 21(1) Правил № 124, согласно которой обязательство исполнителя коммунальных услуг обусловлено покупкой объема коммунального ресурса в целях СОИ, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения. В МКД, оборудованном ОДПУ, такой объем определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (расчетный месяц) и объем коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354, уменьшенный на величину «отрицательного значения СОИ», сформированного по итогам потребления в предшествующие периоды (при наличии таких значений).

Согласно подпункту «б» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКЖ в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле: VД = Vодн 1

где: Vодн 1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил № 354, с учетом положений пункта 44 названных Правил, в том числе при выходе из строя ОДПУ, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, начиная с даты, когда истек срок его эксплуатации, и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Из пункта 13 Приложения № 2 к Правилам № 354, содержащей формулу 12, по которой определяется приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем горячей воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в МКД, оборудованный ОДПУ, следует, в случаях, предусмотренных пунктом 59 (1) Правил, № 354 для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед РСО не может быть большим, нежели объем обязательств пользователей и собственников помещений дома, так как исполнитель коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, управляющая организация и т.п.) не имеет самостоятельного экономического интереса и иного источника дохода, кроме платежей таких собственников и пользователей.

Учитывая положения приведенных выше положений Правил № 354 и Правил № 124, а также алгоритм вычисления объема ГВС на общедомовые нужды, приходящегося на конкретное жилое или нежилое помещение в МКД, ГВС на СОИ при неисправности ОДПУ рассчитывается в виде разницы между среднемесячным объемом по ОДПУ, рассчитанным в соответствии с пунктом 59(1) Правил № 354, и объемами коммунального ресурса в жилых и нежилых помещениях МКД.

По правилам математики среднее значение определяется путем сложения нескольких величин и деления полученного результата на количество слагаемых.

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что для определения объема ГВС на СОИ за расчетный период, в котором ОДПУ не являлся расчетным, необходимо сложит его показания за предшествующие периоды корректной работы (не менее 6 месяцев, либо не менее 3 месяцев в соответствующем случае), в пределах которых данные ОДПУ применялись для определения объемов обязательств товарищества и собственников помещений МКД, и разделить на количество таких периодов.

Предложенный истцом расчет среднемесячного потребления исходя из числа часов работы ОДПУ, не соответствует названному порядку и убедительных доводов в пользу применения названной методики обществом не приведено.

В обоснование заявленных требований истец указывает на наличие нештатных ситуаций (нештатная работа прибора учета) и их продолжительность.

При этом под неисправностью средств измерений узла учета Правилами N 1034 понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 122 Правил N 1034 при определении количества тепловой энергии, теплоносителя учитывается количество тепловой энергии, поставленной (полученной) при возникновении нештатных ситуаций, к которым относятся: а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера; б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя; в) функциональный отказ; г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция; д) отсутствие электропитания теплосчетчика; е) отсутствие теплоносителя. Аналогичные положения содержит пункт 56 Методики N 99/пр.

Пунктом 61 раздела VII Методики N 99/пр предусмотрена формула, по которой рассчитывается в гигакалориях количество тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуаций (Qкорр), и представляет собой частное рассчитанного теплосчетчиком в штатном режиме количества тепловой энергии в течение определенных временных интервалов и времени нормальной работы теплосчетчика в штатном режиме, умноженное на суммарное время действия нештатных ситуаций.

Из изложенного следует, что нештатная работа прибора учета является частным случаем его неисправности, для измерения количества тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуаций, предусмотрены специальные правила расчета. Прибавление объема потребления тепловой энергии при нештатных ситуациях, по сути, является способом корректного определения объема, фиксируемого прибором учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 N АКПИ21-589).

При этом в силу прямого указания пунктов 59, 62 Методики N 99/пр временной баланс нештатных ситуаций рассчитывается в часах и в случае его суммарного превышения 15 календарных дней за отчетный период, количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным путем в соответствии с требованиями раздела 8 (пункты 66 - 74 Методики N 99/пр).

Истец надлежащих доказательств нештатной работы прибора учета не представил. Представленные истцом отчеты факт наличия нештатной работы прибора не подтверждают. Иных допустимых доказательств наличия нештатных ситуаций стороной истца не предоставлено.

При этом третье лицо ООО «Витра Плюс» в отзыве на заявление указало, что в течение спорного периода с апреля 2022 года по февраль 2023 года обслуживаемый ОДПУ, по адресу: <...>, работал в штатном режиме, периодов нештатной работы, нештатных ситуаций, при которых коммунальный ресурс поставлялся, но фиксировался прибором учета, в том числе при отключении электроэнергии не зафиксировано.

С учетом изложенного, доводы истца о нештатной работы прибора учета, судом отклонены.

Истец указывает, что в июне 2022 было зафиксировано 145 часов нештатной работы ОДПУ. В подтверждение указанного довода истец ссылается на суточные ведомости, согласно которых отключение теплопотребителей от теплосетей в многоквартирном доме № 60 по ул. Ломоносова 24.05.2022 с 8-00 до 02.06.2022 до 10-00 часов. Согласно ведомости, в течении указанного периода проводились гидравлические испытания. Однако указанные документы не подтверждают поступления горячей воды потребителям.

Согласно представленным ООО «Витра плюс» сведениям, отключение горячей воды производилось с 24.05.2022 по 09.06.2022 включительно.

Кроме того, в материалы дела представлено предписание от филиала АО «Барнаульская генерация» - «БийскэнергоТеплоТранзит» на имя ТСЖ «Шанс» от 04.02.2022 № 20-2/4.1-5-11774/22-0-0 по подготовке к отопительному периоду 2022 - 2023, согласно которому предполагаемый срок проведения испытания с 24.05.2022 по 06.06.2022.

Отчеты, представленные истцом, зафиксировали нулевое потребление с 24.05.2022 и до 12-00 часов 10.06.2022.

В июле 2022 года истец производит расчет исходя из количества штатной работы прибора учета в количестве 640 часов и нештатной работы - 72 часа, всего за указанный период, по мнению истца период работы ОДПУ составил 712 часов.

Период июль 2022 исчисляется с 20.06.2022 по 19.07.2022 составляет 30 день, что в свою очередь составляет 719 часов работы ОДПУ.

ООО «Витра плюс» предоставлены сведения об отключении горячей воды 14.07.2022, что исключает указанный период, составляющий 24 часа, из нештатных ситуаций.

Следует отметить, что нулевое поступление коммунального ресурса в спорном периоде времени зафиксировано также 20.06.2022 с 0-00 часов до 01-00 часов,

Кроме того, нулевое поступление коммунального ресурса в спорном периоде времени зафиксировано также 20.06.2022 с 2 до 12 часов, 23.06.2022 в 5 часов, 24.06.2022 в 5 часов, 26.06.2022 в 5 часов, 30.06.2022 в 3 часа, 02.07.2022 в 3 часа, 07.07.2022 в 5 часов, 09.07.2022 в 2 часа, 11.07.2022 с 4 до 7 часов, 12.07.2022 с 4 до 8 часов, 13.07.2022 в 4 часа.

В августе 2022 года истец производит расчет исходя из количества штатной работы прибора учета в количестве 654 часов и нештатной работы - 90 часа, всего за указанный период, по мнению истца период работы ОДПУ составил 744 часов.

Период с 20.07.2022 по 19.08.2022 составляет 31 день, что в свою очередь составляет 743 часа работы ОДПУ, поскольку в последнем дне учитывается 23 часа работы ОДПУ по данным истца.

Нулевое поступление коммунального ресурса в спорном периоде времени зафиксировано также 02.08.2022 в 5 часов, 03.08.2022 в 4 часа, 18.08.2022 в 3 часа, т.е. в те в бесспорные периоды работы ОДПУ, где значения температуры Т1 были примерно равны показателям температуры, в периодах, когда, по утверждению истца потребление было, но не фиксировалось, что подтверждает позицию ответчика, что прибором учета зафиксирован весь поступивший объем горячей воды, а нулевые значения имеются вследствие отсутствия поступления горячей воды.

Таким образом, поступление коммунального ресурса в указанных периодах в большем объеме не подтверждено.

В связи с этим суд отклоняет расчет истца.

Судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

Стороны выразили свою позицию, указав, что в назначении судебной экспертизы нет необходимости, поскольку в рассматриваемом случае применение специальных знаний не требуется и расчеты произведены сторонами самостоятельно.

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно пункту 1 Постановления № 25 положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 № 305-ЭС22-14990, при возможности альтернативных расчетов подлежит применению такой способ расчета, который приводит к максимальному результату для потерпевшего.

Следовательно, при расчете объема ресурса в целях СОИ в МКД он должен быть составлен таким образом, чтобы результат исчислений не приводил к неосновательному обогащению РСО, то есть периоды определения объемов коммунального ресурса, поставленных в МКД и зафиксированных ОДПУ, были сопоставимы с периодами исчисления объема индивидуального потребления коммунальной услуги собственниками помещений МКД (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2023 по делу № А03-7324/2022).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что произведенный ответчиком контррасчет не противоречит требованиям действующего законодательства, наиболее точно отражающий потребление ресурса, обеспечивает баланс интересов сторон, в связи с чем признается обоснованной задолженность в размере 15 280,07 рублей.

В связи с изложенным, суд, проверив контррасчет, представленный ответчиком, признает его верным и подлежащим применению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате ресурса, истец правомерно на основании части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислил неустойку, которая по его расчету составила 5 114,71 рублей за период с 17.11.2022 по 09.01.2024.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик представил встречный расчет пени за период с 17.11.2022 по 09.01.2024 в размере 2 966,56 рублей, указав на неверный период начисления неустойки истцом.

Согласно п. 5.4. договора ресурсоснабжения, платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса в сумме, указанной в счет - фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам ЕТО.

В соответствии с п. 6.2. договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает ЕТО пени в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ. Расчет пени производится от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств, указанных в предъявленных к оплате счетах.

В связи с чем, порядок начисления пени регулируется п. 9.2. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которого, Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом произведен за декабрь 2022 года начиная с 10.02.2023, в то время как оплата за декабрь 2022 года должна поступить до 15.01.2023 (выходной день), следовательно, конечный срок оплаты переносится на первый рабочий день - 16.01.2023. Просрочка начинается с 17.01.2023, однако в течении 30 дней пеня не начисляется (с 17.01.2023 по 15.02.2023), а в течении 60 дней (с 16.02.2023 по 16.04.2023) пеня начисляется из расчета 1/300 ставки и далее с 17.04.2023 из расчета 1/130 ставки.

Истец же начинает начислять пеню за декабрь 2022 с 10.02.2023, т.е. в тот период, когда начисление пени не должно производиться.

Кроме того, истец начисляет пеню за январь 2023 с 17.03.2023. Так, оплата за январь 2023 должна поступить до 15.02.2023, с 16.02.2023 начинается просрочка. Пеня в течении 30 дней не начисляется (в период с 16.02.2023 по 17.03.2023), с 18.03.2023 по 16.05.2023 начисляется из расчета 1/300 ставки и далее с 17.05.2023 из расчета 1/130 ставки.

Аналогичная ситуация начисления пени произведена истцом за февраль 2023 года. Так, оплата за февраль 2023 должна поступить до 15.03.2023, с 16.03.2023 начинается просрочка, пеня в период с 16.03.2023 по 14.04.2023 не начисляется, с 15.04.2023 по 13.06.2023 пеня начисляется из расчета 1/300 ставки и далее с 14.06.2023 из расчета 1/130 ставки.

Изучив встречный расчет пени, представленный ответчиком, суд считает его верным и подлежащим удовлетворению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 15 280,07 рублей, пени за период с 17.11.2022 по 09.01.2024 в размере 2 966,56 рублей, всего 18 246,63 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению №1418 от 12.01.2023, в связи с чем сумма в размере 1 271,89 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения его расходов.

Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления по делу № А03-7902/2023 (определением суда от 20.12.2023 объединено с делом №А03-2783/2023) государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению №15532 от 03.05.2023, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Шанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» (656037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 15 280,07 рублей, пени за период с 17.11.2022 по 09.01.2024 в размере 2 966,56 рублей, всего 18 246,63 рублей, а также 1 271,89 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «СГК-Алтай» (656037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Э.Г. Ли