Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А27-5077/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05 E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-5077/2017
город Кемерово
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года, решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Яйского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, Яйский район, пгт. Яя к муниципальному образованию «Яйский муниципальный район» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, Яйский район, пгт. Яя

о взыскании 989 500 руб. 68 коп. при участии: от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 3 от 19.04.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной «Жилищно-коммунальное хозяйство Яйского района» (далее - ООО «ЖКХ Яйского района, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию «Яйский муниципальный район» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального района (далее – КУМИ Яйского района, ответчик) о взыскании 989 500 руб. 68 коп., в том числе 893 673 руб. 99 коп. долга по выплате субсидии, 95 826 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и признании иска в полном объеме, подписанное уполномоченным представителем.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЖКХ Яйского района» (получатель) и КУМИ Яйского района было заключено соглашение о предоставлении субсидии от 23.07.2015 № 1, предметом которого является предоставление комитетом получателю в 2015 году субсидии за счет местного бюджета на частичную компенсацию возмещения затрат по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: Кемеровская область, пгт. Яя, ул. Пожарная, 5, на основании Порядка предоставления субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в Яйском муниципальном районе, утвержденного постановлением Администрации Яйского муниципального района от 20.12.2013 № 2365 (л.д. 11-12).

Указанная субсидия выделялась с целью финансирования работ, оказанных истцу на основании договора № 1-2015 о капитальном ремонте кровли от 23.07.2015 (л.д. 13-18).

Согласно соглашению о предоставлении субсидии от 23.07.2015 сумма субсидии составляет 893 673 руб. 99 коп., что составляет 99% от сметной стоимости капитального ремонта кровли по договору № 1-2015 о капитальном ремонте кровли.

Комитет обязательства по соглашению о предоставлении субсидии не выполнил.

Таким образом, задолженность КУМИ Яйского муниципального района перед ООО «ЖКХ Яйского района» составляет 893 673 руб. 99 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 2 от 10.02.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с нарушением обязательств по соглашению о предоставлении субсидии истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 15.03.2017 в размере 95 826 руб. 69 коп.

Ответчик исковые требования признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска судом принято, поскольку это не противоречит закону. Нарушение прав других лиц судом не установлено (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 23 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение № 1 от оказании юридической помощи от 16.03.2017, заключенный с адвокатом Тюппа Егором Владимировичем, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь, а именно: взыскание в судебном порядке задолженности в пользу ООО «ЖКХ Яйского района» с Комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципальтного района по соглашению № 1 о предоставлении субсидии от 23.07.2015 к договору № 12015 о капитальном ремонте кровли от 23.07.2015.

Согласно пункту 3.1 соглашения, вознаграждением адвоката является гонорар, который выплачивается в следующем порядке: доверитель оплачивает полную стоимость гонорара не позднее 30.05.2017 в сумме 23 000 руб.

Окончательный размер гонорара определяется в сумме 23 000 руб. за следующие действия: составление искового заявления – 13 000 руб.; представление интересов доверителя в суде первой инстанции – 10 000 руб.

В подтверждение оплаты услуг представителя представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 9 от 18.05.2017 на сумму 23 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке

юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая представленные истцом доказательства о понесенных расходах, оказанные услуги (составление искового заявления, представление интересов доверителя в судебном заседании в Арбитражном суде Кемеровской области 20.04.2017 и 18.05.2017), отсутствие возражений относительно чрезмерности, обязанность соблюдения арбитражным судом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что заявленный размер расходов является обоснованным и разумным.

Государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с муниципального образования «Яйский муниципальный район» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального района за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Яйского района» 989 500 руб. 68 коп. (в том числе 893 673 руб. 99 коп. долга по выплате субсидий, 95 826 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), а так же 23 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.С.Камышова