Дополнительное решение от 10 июня 2025 г. по делу № А12-6442/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                 

«11» июня 2025 года                                                                            Дело №А12-6442/2025

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 11.06.2025.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 11.06.2025.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Евсеевой, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по заявлению ФИО1 (400121 <...>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных России по Волгоградской области ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных России по Волгоградской области ФИО5, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных России по Волгоградской области ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава, с участием заинтересованных лиц: ФИО7 (404415, <...>), судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных России по Волгоградской области ФИО8, судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных России по Волгоградской области ФИО9, УФНС по Волгоградской области.


при участии в судебном заседании:

- судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных России по Волгоградской области ФИО2, –лично, удостоверение № 147055.

- иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных России по Волгоградской области ФИО2, а также признать незаконными постановления.

Судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ФИО7 (404415, <...>), судебный пристав Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных России по Волгоградской области ФИО8, судебный пристав Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных России по Волгоградской области ФИО9, УФНС по Волгоградской области.

         Решением от 21 мая 2025 года требования заявителя удовлетворены в части.

Между тем, при принятии решения судом не был разрешён вопрос о распределении судебных расходов, понесённых заявителем в связи с уплатой государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещённых лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением суда от 21.05.2025 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения по делу № А12-6442/2025 на 11 июня 2025 года.

От заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии.

В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных России по Волгоградской области ФИО2, иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных России по Волгоградской области ФИО2 .возражений относительно вынесения дополнительного решения не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым вынести дополнительное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 10 000 рублей, что подтверждено чеком по операции от 14.03.2025.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная ФИО1 при обращение с заявлением в суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Учитывая, что при вынесении решения по настоящему делу вопрос о возвращении заявителю из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины судом не решён, суд считает необходимым вынести дополнительное решение и возвратить заявителю государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Возвратить ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 10 000 рублей, оплаченную по чеку по операции от 14.03.2025.

Дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


            Судья                                                                                                      Э.С. Абдулова