Постановление от 10 мая 2021 г. по делу № А56-74358/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74358/2020
10 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3141/2021) общества с ограниченной ответственностью «Рамарт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 по дела А56- 74358/2020 (судья Нефедова А.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Федорова Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Рамарт» о взыскании,, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель Федоров Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рамарт» о взыскании 430 760 руб., в т.ч. 220 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 27.07.2018 №01 по акту (спецификации) приема-передачи товара от 30.07.2018, 210 760 руб. неустойки по п. 4.1 договора №01 от 27.07.2018 за период с 10.12.2019 по 04.04.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.12.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Рамарт» просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 27.07.2018 между истцом и ответчиком заключен Договор оказания услуг № - 01, в соответствии с условиями которого истец обязался оказать ответчику услугу, а именно помощь в пошиве партии флисовых костюмов и комбинезонов.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора ответчик обязался оплатить работы, надлежаще выполненные истцом. Согласно с пунктом 2.2. Договора подписанием акта приемки - сдачи оказанных услуг ответчик подтверждает оказание услуг истцом в соответствии с условиями Договора.

Акт приемки - сдачи оказанных услуг подписан между истцом и ответчиком 30.07.2018, в соответствии с условиями которого, истец передал результат выполненных работ, а именно: 959 флисовых костюмов и 762 флисовых комбинезона.

В соответствии с пунктом 2 данного Акта Ответчик подтвердил выполнение истцом своих обязательств по договору и не имеет к нему претензий, в связи, с чем у Ответчика возникла обязанность по оплате надлежаще выполненных работ в размере 220 000 рублей.

Требование об исполнении договорных обязательств в рамках ст.314 ГК РФ и условий Договора оказания услуг № 01 направлено в адрес ответчика 29.11.2019 и получено 09.12.2019.

До настоящего времени данная обязанность ответчиком не исполнена.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных условиями Договора Истец вправе требовать с Ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в первую неделю, а начиная с 8-го дня просрочки 5 % процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма выплат неустойки не должна превышать 100% от суммы Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора истец начисли ответчику 210 760 руб. неустойки за период с 10.12.2019 по 04.04.2020.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП Федорова С.А. с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается подписанным между сторонами актом оказанных услуг от 30.07.2018. Возражений и замечаний со стороны ответчика не заявлено.

Доказательств оплаты долга в размере 220 000 руб. ответчик не представил.

За нарушение сроков оплаты работ по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 210 760 руб. неустойки за период с 10.12.2019 по 04.04.2020. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 4.1 договора, арифметических ошибок не выявлено.

Доводы жалобы апелляционным суд отклонены. Если условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока (например, при условии договора об оплате после введения объекта в эксплуатацию строительство осуществляется настолько медленно, что его окончание к сроку становится явно невозможным), срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Разумные сроки для осуществления оплаты оказанных услуг истекли, в связи с чем исполнитель вправе требовать встречного исполнения обязательств по их оплате.

Доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений ответчиком не представлено, следовательно, услуги оказаны именно по предмету договора от 27.07.2018 №01.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 по делу № А56-74358/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.В. Масенкова