Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А56-35415/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35415/2017
06 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ - 13" (адрес: Россия 194354, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерная компания "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр. д.13, стр.1, ОГРН: );

о взыскании задолженности.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.12.2016;

- от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации-13» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (далее – Ответчик) о взыскании 15 471 214 руб. 22 коп. задолженности, 773 560 руб. 71 коп. пени, расходов по уплате государственной пошлины.

19.06.2017 в суд от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика 15 566 587 руб. 66 коп. задолженности, 25 922 341 руб. 33 коп. пени.

Суд, в порядке ст.49 АПК РФ, принимает уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, в связи с чем в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Истца, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

18.11.2015 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № SPIA-M11-CM-SP-U13-001 (далее Договор), согласно условиям которого Истец обязался осуществить поставку песка на строительные площадки, а Ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Истец на основании заключенного Договора поставил Ответчику товар на сумму 617 248 257 руб. 14 коп., а Ответчик принял поставленный товар без замечаний, что подтверждается товарными накладными №№ 878, 879, 880 от 08.10.2016, 884, 885, 886 от 09.10.2016, 890, 891, 892 от 10.10.2016, 895, 896, 897 от 11.10.2016, 900 от 12.10.2016.

Как указывает Истец в исковом заявлении, Ответчик произвел оплату частично, задолженность по Договору составила 15 566 587 руб. 66 коп. (с учетом уточнений), в связи с чем Истец направил в адрес Ответчика претензию от 21.11.2016 №01 с требованием оплатить задолженность по Договору .

Учитывая, что претензия Истца была оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском о взыскании задолженности и договорной неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Истца, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт заключения Договора и поставки Истцом Ответчику товара в рамках заключенного Договора на сумму 617 248 257 руб. 14 коп. по товарным накладным №№ 878, 879, 880 от 08.10.2016, 884, 885, 886 от 09.10.2016, 890, 891, 892 от 10.10.2016, 895, 896, 897 от 11.10.2016, 900 от 12.10.2016.

Как указывает Истец в исковом заявлении, поставленный Товар был оплачен Ответчиком частично, и на момент рассмотрения спора задолженность по оплате поставленного товара составила 15 566 587 руб. 66 коп. (с учетом уточнений).

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения Ответчиком задолженности суду не представлены, требования Истца надлежащим образом Ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 25 922 341 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3. Договора за просрочку оплаты поставленной продукции Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от просроченного платежа за поставленный товар за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности. Согласно п. 5.5. Договора расчеты производятся путем перечисления авансовых платежей в течение 10 рабочих дней с даты получения счета на оплату авансового платежа.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки суд признает его правильным и обоснованным, в связи с чем требования Истца о взыскании неустойки в размере 25 922 341 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с Акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УМ-13» 15 471 214 руб. 22 коп. задолженности, 25 922 341 руб. 33 коп. пени, 95 373 руб. 40 коп. убытков, 104 223 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в доход федерального бюджета 95 776 руб. 13 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКарманова Е.О.