Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-3578/2023ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва А40-3578/23-113-27 21 апреля 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Арк-он» к ООО «НТП», о взыскании 1 126 569,61 рублей, при участии: от истца – Митусов Н.Н. по доверенности от 14 апреля 2023 г. № 115, Прохожаев Р.Г. по должности; от ответчика – не явился, извещён; Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 1189 405 рублей по договору от 9 января 2020 г. № 21/2020-суб (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение на выполнение инженерных изысканий. Согласно п. 1.2 Договора объёмы по которым подрядчик будет выполнять работы, определяются на основании подписанных сторонами заявок по форме приложения № 1 к Договору. В соответствии с п.5.1 Договора выполнение подрядчиком работ подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приёмки выполненных работ по форме, приведённой в приложении № 3 к Договору. Согласно доводам истца, работы по оговору им выполнены полностью, что подтверждается подписанными сторонами актами на общую сумму 14 925 405,6 рублей. В соответствии с п.2.2.1 Договора оплата выполненных и принятых работ по каждой заявке производится заказчиком в размере 85% стоимости работ в течение 75-ти календарных дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приёмки работ в отношении соответствующего этапа работ по заявке при условии получения заказчиком от подрядчика результата работ (этапа работ), а также полного пакета документов, предусмотренных Договором, счетов и счетов-фактур. Согласно п.2.2.2 Договора оплата оставшихся 15% стоимости выполненных и принятых работ производится заказчиком после выполнения всех этапов работ, предусмотренных заявкой, не позднее 180 календарных дней с момента подписания сторонами последнего акта сдачи-приёмки работ по заявке и получения от подрядчика полного пакета документов, предусмотренных Договором на выполнение работ – в случаях, когда результаты инженерных изысканий подлежат государственной экологической и/или иной (в т.ч. негосударственной) экспертизе – с даты получения экспертного заключения, подтверждающего отсутствие замечаний к результатам выполненных подрядчиком работ. Согласно пункту 2.3 Договора оплата выполненных работ по Договору/Заявке производится в установленные Договором порядке и сроки при условии поступления заказчику 100% стоимости работ, предусмотренных договором, заключённым в отношении соответствующего объекта между заказчиком и генеральным заказчиком. Согласно доводам истца, документы, включающие акт сдачи-приёмки выполненных работ, счёт-фактуру и счёт на оплату, направлен ответчику 25 января 2021 г. письмом от 22 января 2021 г. № Исх-20200122-02, которое получено адресатом 29 января 2021 г. Заказчик в 2021 года произвёл оплату в размере 85% стоимости работ, что подтверждается платёжными поручениями, приобщёнными к материалам дела. В соответствии с п. 2.2.2 Договора заказчик в 2021 году произвёл частичную оплату в размере 7,5% (из оставшихся 15%) стоимости работ, что подтверждается платёжными поручениями, приобщёнными к материалам дела. Общая сумма оплаты составила 13 806 000,18 рублей. Как указывает истец, по состоянию на 3 декабря 2022 г. задолженность ответчика по Договору составляет 1 119 405,42 рублей. Истцом 15 июня 2022 г. ответчику направлено письмо от 15 июня 2022 г. № Исх-20220615-01 с просьбой произвести оплату выполненных работ по Договору, на которое ответ не был получен. Истец направил ответчику претензию от 23 августа 2022 г. № Исх.-20220823-02 (РПО 10954870024765). В ответе от 5 сентября 2022г. № Исх.№3945/22 на направленную претензию ответчик сообщил, с ссылкой на положения п.п.2.2 и п 2.3 Договора, что оплата оставшейся суммы задолженности за выполненные работы будет произведена не позднее 180 календарных дней с даты получения экспертного заключения, подтверждающего отсутствие замечаний к результатам выполненных подрядчиком работ и достоверности определения сметной стоимости строительства. Реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, при условии получения денежных средств от генерального заказчика. Заказчик работы не оплатил. Задолженность составляет спорную по делу сумму. Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам. Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 758 Гражданского по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В соответствии со статьёй 762 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ. Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51). Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ. В силу статьи 190 Гражданского кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Закрепление в пункте 2.6 Договора условия, о том что, расчёт происходит при условии получения денежных средств от государственного заказчика, противоречит ст. 190 Гражданского кодекса, поскольку такое событие может и не наступить вообще, так как не зависит от воли сторон по Договору. В силу пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51, положений статей 308 и 711 Гражданского кодекса оплата выполненных работ не может быть обусловлена действиями третьих лиц. Суд также не считает возможным рассматривать указанное условие, как порядок оплаты, так как срок оплаты зависит от действий лиц, не являющихся стороной Договора. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором. Согласно разъяснений, указанных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54, по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса, статьи 327.1 Гражданского кодекса срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса). Подобным же образом, в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации указал о зависимости условий об оплате от воли сторон. Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.6.6 Договора при задержке заказчиком платежей, предусмотренных в Договоре, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных этапов работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости этапа работ. Согласно п. 2 ст.314 Гражданского кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Поскольку п.2.2.2 Договора не предусмотрена конкретная дата оплаты работ или событие, которое должно неизбежно наступить, то истец рассчитал неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по истечению 7-ми дней с даты получения ответчиком письма от 15 июня 2022 г. № Исх-20220615-01, которое является требованием истца оплатить работы по Договору. Истцом рассчитана неустойка за период с 1 октября 2022 г. по 3 декабря 2022 г. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд 1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неватранспроект» (ОГРН 1147847197893) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арк-он» (ОГРН 1187746545150): задолженность в размере 1 119 405 (один миллион сто девятнадцать тысяч четыреста пять) рублей; неустойку в размере 7 164 (семь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 19 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 266 (двадцать четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей. 2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.Г.Алексеев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "АРК-ОН" (ИНН: 7725494046) (подробнее)Ответчики:ООО "НЕВАТРАНСПРОЕКТ" (ИНН: 7838506060) (подробнее)Иные лица:АО ПО ИЗЫСКАНИЯМ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЛЕНГИПРОТРАНС" (ИНН: 7810202583) (подробнее)Судьи дела:Алексеев А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |