Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А07-37092/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37092/22
г. Уфа
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023

Полный текст решения изготовлен 26.04.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

О взыскании 1 156 648 руб.95 коп.

третье лицо ФИО2

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет


Общество с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоМонтаж»/далее – истец, ООО «ВостокЭнергоМонтаж»/ обратилось в Арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан /далее – ответчик, ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ/ о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных работ в размере 855 029 руб. 99 коп. по договору № 36/17 от 26.10.2017 г., № 37/17 от 27.10.2017 г., № 05/2018 от 15.03.2018 г., неустойки в размере 250 724 руб. 76 коп., согласно уточнению от 12.04.2023 г.. принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.04.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2 /далее – третье лицо/.

От ответчика поступило отзыв, в котором общество заявило о пропуске истцом срок исковой давности.

От истца поступило пояснение, в которых общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

От третьего лица отзыв по существу иска не поступал.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ВостокЭнергоМонтаж» (Подрядчик) и ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (Заказчик) были заключен договоры подряда:

- № 36/17 от 26.10.2017 г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: замена светильников в местах общего пользования жилого дома по адресу: РБ, г. Уфа, К ул. Губайдуллина, д. 19, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу п. 2.1 договора № 36/17 от 26.10.2017 г. стоимость работ по настоящему договору в текущих ценах составляет 619 554 рубля 15 копеек.

- № 37/17 от 27.10.2017 г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: ремонт этажных распределительных щитов и сетей освещения жилого дома по адресу: РБ, <...>, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора № 37/17 от 27.10.2017 г. стоимость работ по настоящему договору в текущих ценах составляет 259 341 рубль 57 копеек.

- № 05/2018 от 15.03.2018 г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: ремонт вводного распределительного устройства жилого дома по адресу: РБ, <...>.

Исходя из п. 2.1 договора № 05/2018 от 15.03.2018 г. стоимость работ по настоящему договору в текущих ценах составляет 21 366 рублей 41 копейка

На основании п. 2.3.2. договоров № 36/17 от 26.10.2017 г., № 37/17 от 27.10.2017 г., № 05/2018 от 15.03.2018 г. оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется по фактически выполненным объемам работ на основании подписанных заказчиком актов КС-2, справок КС-3, счетов-фактур в течение 3 (трех) календарных дней.

Согласно п. 3.1. договоров № 36/17 от 26.10.2017 г., № 37/17 от 27.10.2017 г., № 05/2018 от 15.03.2018 г. работы должны быть окончены подрядчиком в срок, не превышающий 60 (шестьдесят) календарных дней с момента подписания договора.

В силу п. 4.1. договоров № 36/17 от 26.10.2017 г., № 37/17 от 27.10.2017 г., № 05/2018 от 15.03.2018 г. подрядчик обязан сдать выполненные объемы работ в законченном виде в установленные сроки в соответствии с договором и технической документацией и с качеством, удовлетворяющим заказчика в соответствии со СНиП, ПУЭ, ПТЭЭП и другими нормативно-техническими документами.

В соответствии с п. 4.2. договоров № 36/17 от 26.10.2017 г., № 37/17 от 27.10.2017 г., № 05/2018 от 15.03.2018 г. днем сдачи выполненных работ считается день подписания заказчиком акта-приемки выполненных работ.

На основании п. 4.3. договоров № 36/17 от 26.10.2017 г., № 37/17 от 27.10.2017 г., № 05/2018 от 15.03.2018 г. при отказе от подписания акта какой-либо из сторон, об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выполненные работы по договорам подряда были приняты ответчиком без замечаний в полном объеме, подписаны им:

- по договору подряда № 36/17 от 26.10.2017 - Акт о приемке выполненных работ (КС-2)№ б/н от 12.12.2017 на сумму 619 554,15 руб.;

- по договору подряда № 37/17 от 27.10.2017 - Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № б/н от 24.11.2017 на сумму 259 341,57 руб.;

- по договору подряда № 05/18 от 15.03.2018г - Акт о приемке выполненных работ (КС-2)№ б/н от 26.03.2018 на сумму 21 366,41 руб.

По расчету истца задолженность за выполненные работы составила 855 029 руб. 99 коп.

Истцом была направлена претензия № 018 от 13.09.2022 г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно ч. 4, 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В настоящем деле оснований для применения специальных сроков исковой давности не выявлено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2.3.2. договоров № 36/17 от 26.10.2017 г., № 37/17 от 27.10.2017 г., № 05/2018 от 15.03.2018 г. оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется по фактически выполненным объемам работ на основании подписанных заказчиком актов КС-2, справок КС-3, счетов-фактур в течение 3 (трех) календарных дней.

Истец основывает свои требования на актах (КС-2)№ б/н от 12.12.2017 на сумму 619 554,15 руб.; № б/н от 24.11.2017 на сумму 259 341,57 руб.; № б/н от 26.03.2018 на сумму 21 366,41 руб.

Таким образом, срок оплаты наступил – 15.12.2017 г., 27.11.2017 г., 29.03.2018 г. соответственно.

Иск подан (отправлен почтой) 22.11.2022 г.

Истец считает, что 20.03.2020 на сумму задолженности с ответчиком подписан акт сверки, тем самым ответчик признал сумму задолженности подписав акт сверки от 20.03.2020 г., следовательно, прервал срок исковой давности, соответственно срок исковой давности подлежит исчисления с даты подписания акта сверки, а время, которое ранее истекло, не засчитывается в новый срок. Также истец указал, что поступившая оплата (платежное поручение № 17421 от 13.02.2023г.) подтверждает, что срок-исковой давности не истек.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления N 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из приведенной нормы и ее разъяснения следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления N 43).

Таким образом, осуществление оплаты должником признанием долга по смыслу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Суд считает, что акт сверки от 20.03.2020 г., на который ссылается истец как на обстоятельство прерывающее течение срока исковой давности, таковым не является.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Между тем, представленный истцом акт сверки от 20.03.2020 г. (л.д. 35-40) подписан со стороны ответчика неустановленным лицом, расшифровка подписи на акте отсутствует.

Следовательно, суд не может, исходя из представленного документа, сделать вывод о том, что он пописан уполномоченным лицом.

Кроме того, в указанном акте сверки от 20.03.2020 г. нет ссылок на первичные документы, на основании которых возникла задолженность, а также не указано, какие задолженности погашены оплатами со стороны ответчика.

Таким образом, из представленного акта сверки не следует на основании каких договоров и первичных документов признана ответчиком задолженность, следовательно, нельзя сделать вывод, что ответчиком признана спорная задолженность взыскиваемая истцом в рамках настоящего дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании стоимости выполненных работ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании пени также истек.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоМонтаж» к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договорам подряда №36/17 от 26 октября 2017 года,№37/17 от 27 октября 2017 года, №05/2018 от 15 марта 2018 года в размере 855 029 руб. 99 коп., неустойки в размере 250 724 руб.76 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоМонтаж» в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 24 058 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева