Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А51-3400/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3400/2024
г. Владивосток
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  24 июня 2024 года .

Полный текст решения изготовлен  27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П.Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

установил:

страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ", просит взыскать задолженность по оплате страховой премии в размере 906 420 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 по 06.02.2024 в размере 52 631,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 84,60 рублей (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Стороны в заседание суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик заявил о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон.

Согласно отзыву на иск, АО «Примавтодор» задолженность по договору в размере 906 420 рублей признает в полном объеме (ст.49 АПК РФ).

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

04.04.2023 между САО «ВСК» и АО «Примавтодор» заключен договор № 269/23/2364061D00006 добровольного медицинского страхования (в редакции дополнительного соглашения от 06.09.2023),  согласно условиям которого САО «ВСК» обязалась организовать и финансировать предоставление застрахованным лицам медицинской помощи определенного объема и качества или иных услуг в соответствии с программой добровольного медицинского страхования, зафиксированной в приложении № 1 к договору, на срок страхования – 1 год.

В редакции дополнительного соглашения от 06.09.2023, в связи с изменением числа застрахованных лиц, общая страховая премия по договору составила 1 145 950 рублей.

Согласно п. 2.4 договора, страхователь производит предоплату страховой премии в размере 20% от стоимости услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Компании не позднее десяти дней до начала работ, на основании выставленного счета.

24.04.2023 ответчиком произведена предоплата по договору в размере 239 530 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5657.

Тем же п. 2.4 договора установлено, что окончательный расчет за оказанные услуги страхователь производит по завершении вакцинации работников АО «Примавтодор» против клещевого энцефалита, в течении 7 (семи) рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг и предоставлении счета.

06.09.2023 между сторонами подписан акт оказанных услуг № 1, согласно которому истец оказал ответчику услуги по вакцинации и страхованию от клещевого энцефалита на сумму 1 145 950 рублей.

В связи с подписанием акта оказанных услуг, в адрес ответчика направлен счет № 023-064-0053750 от 05.09.2023 для оплаты остатка суммы страховой премии в размере 906 420 рублей.

Между тем, обязательство по оплате страховой премии в размере 906 420 рублей ответчиком не исполнено.

12.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением в досудебном порядке произвести погашение образовавшейся задолженности.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием к обращению в суд.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (часть 1 статьи 954 ГК РФ).

Материалам дела подтверждено и ответчиком не оспорено исполнение истцом обязательств по урегулированию ряда страховых случаев по заключенному договору, а также факт наличия задолженности по оплате страховой премии в заявленном размере.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требование о взыскании задолженности в размере 906 420 рублей признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно. Судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 16.09.2023 по 24.06.2024 (на дату вынесения решения суда), общий размер начисленных процентов составил 107 710 рублей 17 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи  395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму 906 420 рублей основного долга, за период с 25.06.2024 по дату погашения задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, при обращении с данным иском в арбитражный суд, истцом понесены почтовые расходы в сумме 189 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Пунктом 10 Постановления № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исследовав представленные документы (список внутренних почтовых отправлений) в подтверждение почтовых расходов истца, суд установил, что факт понесенных истцом расходов по направлению почтовой корреспонденции подтвержден надлежащим образом.

Исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в арбитражный суд без несения таких издержек, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов является обоснованным, документально подтверждено и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с     АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" 906 420 рублей основного долга, 107 710 рублей 17 копеек процентов, а также 5 987 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 84 рубля 60 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

Взыскать с     АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" проценты, начисляемые на сумму 906 420 рублей основного долга, за период с 25.06.2024 по дату погашения задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Вернуть СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК" из федерального бюджета 16 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.02.2024 № 13569.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Овчинников В.В.