Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А34-14081/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14081/2020
г. Курган
08 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Логотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен

от ответчика: ФИО2 (посредством веб-конференции) – представитель по доверенности № 05/21 от 13.01.2021, паспорт, документ об образовании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логоторанс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (далее - ответчик) взыскании задолженности за транспортно-экспедиционные услуги в размере 215 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент вынесения решения, судебных расходов по уплате платежным поручением № 1044 от 05.11.2020 государственной пошлины в размере 7361 руб.

Определением от 12.11.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.04.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточненное заявление о взыскании с ответчика 165000 руб. основного долга, 5908 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 по 01.04.2021.

Определением от 25.05.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению приняты уточненные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и период их взыскания по каждому договору-заявке: по договорам № АМ067 от 01.06.2020, № АМ068 от 05.06.2020, № АМ 069 от 05.06.2020, № АМ070 от 01.06.2020 за период с 25.06.2020 по 09.07.2020 в размере 38 руб. 42 коп. по каждому договору, по договорам № АЭ407 от 09.07.2020, № АЭ409 от 08.07.2020 за период с 04.08.2020 по 25.08.2020 в размере 43 руб. 55 коп. по каждому договору, по договору № АЭ455/1 от 04.08.2020 в размере 3908 руб. 64 коп., АЭ455/2 от 04.08.2020 в размере 882 руб. 58 коп., АЭ455/3 от 04.08.2020 - в размере 4600 руб. 14 коп. за период с 26.08.2020 по 29.04.2021.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, направив мнение на возражения ответчика на уточненные требования истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика размер основного долга не оспаривала, возражала в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на иные даты выгрузки груза, на обязанность по оплате услуг только после получения комплекта оригинальных документов (ТТН, счетов на оплату, счетов-фактур).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (ООО «Логотранс») и ответчиком (ООО «Агроинвест») были заключены заявки-договоры на перевозку грузов:

- № АМ067 от 01.06.2020 по перевозке груза (комбайна) по маршруту: <...> – Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Родионов-Несветайская, окраина. Дата и время погрузки: 11.11.2020 г., разгрузки: 15.06.2020, ставка за перевозку / форма оплаты: 150 000 руб. с НДС, из них 50% предоплаты по факту погрузки машины, 25% по факту прибытия машины на выгрузку, остальные 25% в течение 10 банковских дней по факту выгрузки (т.1, л.д. 132).

- № АМ068 от 05.06.2020 по перевозке груза (комбайна) по маршруту: <...> – Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Родионов-Несветайская, окраина. Дата и время погрузки: 13.11.2020 г., разгрузки: 17.06.2020, ставка за перевозку / форма оплаты: 150 000 руб. с НДС, из них 50% предоплаты по факту погрузки машины, 25% по факту прибытия машины на выгрузку, остальные 25% в течение 10 банковских дней по факту выгрузки (т.1, л.д. 135).

- АМ069 от 05.06.2020 по перевозке груза (комбайна) по маршруту: <...> – Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Родионов-Несветайская, окраина. Дата и время погрузки: 13.11.2020 г., разгрузки: 17.06.2020, ставка за перевозку / форма оплаты: 150 000 руб. с НДС, из них 50% предоплаты по факту погрузки машины, 25% по факту прибытия машины на выгрузку, остальные 25% в течение 10 банковских дней по факту выгрузки (т.1, л.д. 138).

- АМ070 от 01.06.2020 по перевозке груза (комбайна) по маршруту: <...> – Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Родионов-Несветайская, окраина. Дата и время погрузки: 11.11.2020 г., разгрузки: 15.06.2020, ставка за перевозку / форма оплаты: 150 000 руб. с НДС, из них 50% предоплаты по факту погрузки машины, 25% по факту прибытия машины на выгрузку, остальные 25% в течение 10 банковских дней по факту выгрузки (т.1, л.д.141).

- № АЭ407 от 09.07.2020 по перевозке груза (комбайна) по маршруту: Родионово-Несветайский район, сл. Кутейниково, ул. Булановой, д. 1 (фактически слобода Родионово-Несветайская, окраина) - пос. Свишни, Долгоруковский район, Липецкая область. Дата и время погрузки: 17.07.2020 г., разгрузки: 18.07.2020, ставка за перевозку / форма оплаты: 100 000 руб. с НДС, из них 50% предоплаты по факту погрузки машины, 25% по факту прибытия машины на выгрузку, остальные 25% в течение 10 банковских дней по факту выгрузки (т.1, л.д. 144).

- № АЭ409 от 08.07.2020 по перевозке груза (комбайна) по маршруту: Родионово-Несветайский район, сл. Кутейниково, ул. Булановой, д. 1 (фактически слобода Родионово-Несветайская, окраина) – пос. Свишни, Долгоруковский район, Липецкая область. Дата и время погрузки: 17.07.2020 г., разгрузки: 18.07.2020, ставка за перевозку / форма оплаты: 100 000 руб. с НДС, из них 50% предоплаты по факту погрузки машины, 25% по факту прибытия машины на выгрузку, остальные 25% в течение 10 банковских дней по факту выгрузки (т.1, л.д. 147).

- № АЭ455/1 от 04.08.2020 по перевозке груза (комбайна) по маршруту: Липецкая область, Задонский район, с. Калабино – <...> Дата и время погрузки: 10.08.2020 г., разгрузки: 13.08.2020 после обеда, ставка за перевозку / форма оплаты: 205 000 руб. с НДС, из них 50% предоплаты по факту погрузки машины, 25% по факту прибытия машины на выгрузку, остальные 25% в течение 10 банковских дней по факту выгрузки (т.1, л.д. 150).

- № АЭ455/2 от 04.08.2020 по перевозке груза (комбайна) по маршруту: Липецкая область, Задонский район, с. Калабино – <...> Дата и время погрузки: 08.08.2020 г., разгрузки: 12.08.2020, ставка за перевозку / форма оплаты: 205 000 руб. с НДС, из них 50% предоплаты по факту погрузки машины, 25% по факту прибытия машины на выгрузку, остальные 25% в течение 10 банковских дней по факту выгрузки (т.1,л.д.155).

- № АЭ455/3 от 04.08.2020 по перевозке груза (комбайна) по маршруту: Липецкая область, Задонский район, с. Калабино – <...> Дата и время погрузки: 080.08.2020 г., разгрузки: 12.08.2020 после обеда, ставка за перевозку / форма оплаты: 205 000 руб. с НДС, из них 50% предоплаты по факту погрузки машины, 25% по факту прибытия машины на выгрузку, остальные 25% в течение 10 банковских дней по факту выгрузки (т.1, л.д. 160).

Истцом ответчику во исполнение условий заявок-договоров были оказаны транспортные услуги по перевозке грузов, что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе универсальными передаточными документами № 976 от 11.06.2020, № 977 от 11.06.2020, № 979 от 11.06.2020, № 978 от 11.06.2020, № 1300 от 20.07.2020, № 1301 от 20.07.2020, № 1479 от 12.08.2020 с товарно-транспортной накладной б/н от 08.08.2020, № 1480 от 12.08.2020 с товарно-транспортной накладной б/н от 08.08.2020, № 1481 от 12.08.2020 с товарно-транспортной накладной от 08.08.2020 (т.1, л.д. 8-13, 134, 137, 140, 143, 146, 149, 152-154, 156-158, 161-163).

Универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика (отправителя груза) директором и главным бухгалтером без замечаний. Транспортные услуги оказаны истцом на общую сумму 1 415 000 руб.

Однако, оказанные истцом услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, платежи за перевозку грузов внесены в размере 1 250 000 руб. (т.2, л.д. 13-31) в результате чего образовалась задолженность в размере 165 000 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.09.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая составляла на дату предъявления претензии 365 000 руб. (т.1, л.д. 25-28). После направления претензии ответчиком произведено перечисление денежных средств в размере 200 000 руб.

Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг в полном объеме, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Проанализировав условия заключенных сторонами договоров-заявок, суд приходит к выводу о том, что указанные договоры по своей правовой природе являются договорами перевозки груза автомобильным транспортом и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктами 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенного сторонами договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме - 165 000 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Ходатайств о фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчиком не заявлено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу предъявлялись претензии по качеству услуг и исполнения договора.

Доводы ответчика о не направлении в его адрес истцом первичных документов судом не принимаются во внимание, поскольку иск принят к производству определением суда от 12.11.2020, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление и приложенные к нему документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, что не лишало ответчика права знакомиться с материалами, предусмотренного статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в общем порядке.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора со ссылкой на указание в почтовой квитанции неполного адреса также не обоснованы.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Пленум № 25 от 23.06.2015) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно пункту 67 Пленума № 25 от 23.06.2015, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно материалам дела претензия была направлена истцом по двум адресам, в том числе юридическому адресу ответчика. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя по причине «отсутствия адресата» (организации), а не в связи с неполным адресом назначения, на что указывает ответчик.

Оба отправления согласно данным с официального сайта "Почта России" прибыли в место вручения, в почтовое отделение были совершены неудачные попытки вручения, после чего отправления были направлены обратно отправителю. Данных об указании отправителем неверного или неполного адреса на официальном сайте "Почта России" не содержится.

Кроме того, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Как усматривается из материалов настоящего дела, в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, его правовая позиция по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.

Наоборот, даже указывая на получение от истца в апреле 2021 года комплекта документов (подписанных сторонами УПД) ответчиком не были приняты меры по погашению задолженности.

Поскольку ответчик мер к урегулированию разногласий в досудебном порядке не принял, задолженность не оплатил, истец воспользовался своим правом и обратился в суд с настоящим иском.

На момент принятия решения сумма задолженности за оказанные в спорный период услуги по УПД № АЭ455/1, АЭ455/2, АЭ455/3 от 04.08.2020 составляет 165 000 руб. 00 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9632 руб. 14 коп. за период с 25.06.2020 по 29.04.2021 с учетом уточненных требований, согласно представленного расчета с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (т.2, л.д. 11-12).

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Факт не исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Расчет судом проверен и признан подлежащим корректировке, в связи с неверным определением истцом начальных периодов просрочки по части оказанных перевозок.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" истцом не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заявок-договоров о сроках оплаты, сведений, содержащихся в УПД о датах выгрузки груза (11.06.2020), обязательства по договорам № АМ067 от 01.06.2020, № АМ068 от 05.06.2020, № АМ069 от 05.06.2020, АМ070 от 01.06.2020 должны быть исполнены до 29.06.2020 включительно (24.06.2020 - выходной день), таким образом, проценты правомерно начислять с 30.06.2020.

По заявкам-договорам АЭ407 от 09.07.2020, № АЭ409 от 08.07.2020 начальные даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определены верно (с 04.08.2020).

По заявкам-договорам № АЭ455/1, АЭ455/2, АЭ455/3 от 04.08.2020 с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заявок-договоров о сроках оплаты, сведений, содержащихся в УПД о датах выгрузки груза (12.08.2020), обязательства должны быть исполнены до 26.08.2020 включительно, таким образом, проценты правомерно начислять с 27.08.2020.

Кроме того, часть произведенных ответчиком оплат по платежным поручениям № 2301 от 04.09.2020, № 2379 от 11.09.2020, № 2441 от 18.09.2020 зачтена истцом в счет оплаты по заявке-договору № АЭ455/1 от 04.08.2020, по платежным поручениям № 2845 от 03.11.2020 и № 2969 от 11.11.2020 в счет оплаты по заявке-договору № АЭ455/2 от 04.08.2020, тогда как плательщиком в платежном документе указано назначение платежа.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

С учетом диспозитивного характера нормы статьи 319.1 ГК РФ стороны обязательства вправе предусмотреть иную очередность исполнения однородных обязательств должника перед кредитором.

Вместе с тем, заключенные сторонами заявки - договоры на перевозку грузов не содержит условия о порядке учета поступающих от ответчика платежей, отличного от положений статьи 319.1 ГК РФ.

В представленных платежных поручениях непосредственно указано на назначение платежа, следовательно, истец не имел права зачесть их за иной период.

Следует отметить, что названные выше нормы права закрепляют приоритет назначения платежа, указываемого ответчиком как лицом, добросовестно исполняющим денежное обязательство.

С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" за период с 30.06.2020 по 29.04.2021, составляет 6594 руб. 43 коп.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате является правомерным и подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает несостоятельность доводов общества «Агроинвест» в части указания на иные даты разгрузки.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 29.09.2015 № 1, от 25.09.2015 № 2, от 29.09.2015 № 3 (т. 4, л.д. 92, 94, 96), содержащие подписи сторон. Со стороны перевозчика указаны даты отгрузки (передачи). Со стороны отправителя в части названных УПД имеется отметка о дате приемки, в части УПД не содержится указаний на даты их фактического подписания либо сведений об их фактическом подписании в иные дни, нежели отображенные на экземплярах данных документов. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать УПД № 976 № 977, № 979, № 978 подписанными позже 11.06.2020, а груз выгруженным позднее этой даты.

Учитывая специфику перевозки грузов, фактические даты выгрузки груза приведенные в договорах могут не совпадать. В данном случае фактической датой выгрузки груза является дата, указанная в универсальных передаточных документах в сведениях о передаче (отгрузке). Доказательств выгрузки груза в иные даты ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика относительно того, что истцом не представлены документы, поименованные в последних абзацах заявок-договоров (оригинальных документов ТТН, счетов на оплату, счетов-фактур, актов выполненных работ) отклоняется, поскольку исходя из условий договоров о форме и сроках оплаты, оплата производится в размере 50% предоплаты по факту погрузки машины, 25% по факту прибытия машины на выгрузку, остальные 25% в течение 10 банковских дней по факту выгрузки.

При этом, предполагая, в свою очередь, в силу пункту 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность ответчика при исполнении договорных обязательств, суд оценивает отсутствие с его стороны обращений к истцу о передаче указанных документов, как доказательство наличия в его распоряжении необходимых документов для надлежащего исполнения обязательств по оплате. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, что проявляя добросовестность и предусмотрительность, он предпринимал меры по получению и иных необходимых документов в случае их отсутствия.

Следует отметить тот факт, что изначально ответчиком исполнялись условия заявок-договоров в части сроков оплаты, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные документы.

Неполучение от перевозчика товарно-транспортной накладной, счета, счета-фактуры не является доказательством факта неоказания услуг истцом и не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворяются судом в размере 171594 руб. 43 коп., из которых: 165 000 руб. – задолженность за перевозку груза, 6594 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления начиная с 30.04..2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7361 руб. (платежное поручение N 1044 от 05.11.2020 – т.1, л.д. 6).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет с учетом размера уточненных требований, составил 6239 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 6130 руб. (пропорционально сумме удовлетворенных требований – 98,27%), в остальной части подлежат отнесению на истца, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1122 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 165000 руб. основного долга, 6594 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 29.04.2021, с продолжением их начисления начиная с 30.04..2021 по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 6130 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Логотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 1044 от 05.11.2020 государственную пошлину в размере 1122 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области

Судья

Л.А. Деревенко