Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А56-132961/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132961/2022
09 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СМУ-11" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БОЛЬШОЙ ПРОСПЕКТ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-11" (далее – ООО Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БОЛЬШОЙ ПРОСПЕКТ" (далее – Общество), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании:

– 30000 руб. задолженности по контракту от 10.07.2020 № 10-07/20;

– 44896,50 руб. задолженности по контракту от 08.10.2020 № 08-10/10;

– 498276,38 руб. задолженности по возврату гарантийных удержаний по Контрактам:

- от 15.02.2018 № 15-02/18 (далее – Контракт № 15-02/18)

- от 27.04.2018 № 27-04/18 (далее – Контракт № 27-04/18)

- от 30.08.2018 № 30-08/18 (далее – Контракт № 30-08/18)

- от 24.10.2018 № 24-10/18/С (далее – Контракт № 24-10/18/С)

- от 28.11.2018 № 28-11/18 (далее – Контракт № 24-10/18/С)

- от 29.11.2018 № 29-11/18/А (далее – Контракт № 29-11/18/А)

- от 29.11.2018 № 29-11/18/Б (далее – Контракт № 29-11/18/Б)

- от 11.02.2019 № 11-02/19 (далее – Контракт № 11-02/19)

- от 14.02.2019 № 14-02/19 (далее – Контракт № 14-02/19)

- от 20.02.2019 № 20-02/19 (далее – Контракт № 20-02/19)

- от 25.02.2019 № 25-02/19 (далее – Контракт № 25-02/19)

- от 27.02.2019 № 27-02/19 (далее – Контракт № 27-02/19)

- от 04.03.2019 № 04-03/19 (далее – Контракт № 04-03/19)

- от 11.03.2019 № 11-03/19 (далее – Контракт № 11-03/19)

- от 29.03.2019 № 29-03/19 (далее – Контракт № 29-03/19)

- от 27.06.2019 № 27-06/19 (далее – Контракт № 27-06/19)

- от 03.07.2019 № 03-07/19 (далее – Контракт № 03-07/19)

- от 14.08.2019 № 14-08/19 (далее – Контракт № 14-08/19)

- от 02.09.2019 № 02-09/19 (далее – Контракт № 02-09/19)

- от 25.09.2019 № 25-09/19 (далее – Контракт № 25-09/19)

- от 30.09.2019 № 30-09/19 (далее – Контракт № 30-09/19)

- от 30.10.2019 № 30-10/19 (далее – Контракт № 30-10/19)

- от 18.11.2019 № 18-11/19 (далее – Контракт № 18-11/19)

- от 06.12.2019 № 06-12/19 (далее – Контракт № 06-12/19)

- от 10.07.2020 № 10-07/20 (далее – Контракт № 10-07/20)

– от 08.10.2020 № 08-10/20 (далее – Контракт № 08-10/20);

– 501872,99 руб. пеней за просрочку возврата гарантийных удержаний по состоянию на 17.03.2022;

а также об уменьшении неустойки за просрочку сдачи выполненных работ до ключевой ставки 7,75% в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и взыскании 1 828 226,45 руб. излишне удержанной неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Управлением (подрядчиком) и Обществом (заказчиком) заключены указанные Контракты.

Предметы Контрактов:

- Контракт № 15-02/18: выполнение отделочных работ по облицовке лестничного марша с 1 на 2 этаж в здании гостиницы, расположенного по адресу: <...>, лит. А.

- Контракт № 27-04/18: выполнение внутриотделочных работ по помещениям подвала и паркинга здания, расположенного по адресу: <...>, лит. А.

- Контракт № 30-08/18: выполнение работ по облицовке кермогранитом ступеней лестниц в приямках подвала на объекте, расположенном по адресу: <...>, лит. А.

- Контракт № 24-10/18/С: выполнение отделочных работ в номерах, коридоре и лифтовом холле по 3 – 6 и 9 этажах в здании на объекте, расположенном по адресу: <...>, лит. А.

- Контракт № 28/11-18: работы по устройству подвесного потолка с облицовской балок в коридорах влагостойким ГКЛ на 3-9 этажах в здании на объекте, расположенном по адресу: <...>, лит. А.

- Контракт № 29-11/18 А: выполнение отделочных работ в номерах, коридоре, лифтовом холле, шахтах на 7 этаже в здании на объекте, расположенном по адресу: <...>, лит. А.

- Контракт № 29-11/18Б: выполнение отделочных работ в номерах, коридоре, лифтовом холле, шахтах на 8 этаже в здании на объекте, расположенном по адресу: <...>, лит. А.

- Контракт № 11-02/19: выполнение работ по окраске потолков в номерном фонде 3 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: <...>, лит. А.

- Контракт № 14-02/19: выполнение работ по окраске потолков в номерном фонде 9 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: <...>, лит. А.

- Контракт № 20-02/19 выполнение работ по окраске потолков в номерном фонде 4 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: <...>, лит. А.

- Контракт № 25-02/19: выполнение работ по окраске потолков в номерном фонде 7 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: <...>, лит. А.

- Контракт № 27-02/19: выполнение работ по окраске потолков в номерном фонде 5 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: <...>, лит. А.

- Контракт № 04-03/19: выполнение работ по окраске потолков в номерном фонде 6 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: <...>, лит. А.

- Контракт № 11-03/19: выполнение работ по окраске потолков в номерном фонде 8 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: <...>, лит. А.

- Контракт № 29-03/19: выполнение работ по оклейке обоев в номерном фонде 9 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: <...>, лит. А.

- Контракт № 27-06/19: выполнение работ по окраске потолков и оклейке обоев в помещении 9 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: <...>, лит. А.

- Контракт № 03-07/19: выполнение работ по устройству подвесного потолка и лифтового холла 9 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: <...>, лит. А.

- Контракт № 14-08/19: выполнение отделочных работ в лифтовом холле 10 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: <...>, лит. А.

- Контракт № 02-09/19: выполнение работ по устройству подвесного потолка и лифтового холла 4 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: <...>, лит. А.

- Контракт № 25-09/19: выполнение отделочных работ в комнатах персонала с 3 по 8 этаж в здании на объекте, расположенном по адресу: <...>, лит. А.

- Контракт № 30-09/19: выполнение отделочных работ в помещении серверной возле стойки администрации в в здании на объекте, расположенном по адресу: <...>, лит. А.

- Контракт № 30-10/19: выполнение ремонтных и отделочных работ в здании на объекте, расположенном по адресу: <...>, лит. А.

- Контракт № 18-11/19: выполнение работ по расширению дверных проемов до проектной отметки на всех этажах в здании на объекте, расположенном по адресу: <...>, лит. А.

- Контракт № 06-12/19: выполнение работ по расширению дверных проемов до проектной отметки на всех этажах в здании на объекте, расположенном по адресу: <...>, лит. А.

- Контракт № 10-07/20: выполнение ремонтно-восстановительных работ с 3 по 8 этажи в здании на объекте, расположенном по адресу: <...>, лит. А.

- Контракт № 08-10/20: выполнение ремонтно-восстановительных работ в помещениях кухни и лестница 2 в здании на объекте, расположенном по адресу: <...>, лит. А.

Стоимость работ в силу пункта 2.1:

- Контракта № 15-02/18: 165 550 руб.;

- Контракта № 27-04/18: 788747 руб.;

- Контракта № 30-08/18: 204 395 руб.;

- Контракта № 24-10/18/С: 1 720 700 руб.;

- Контракта № 28-11/18: 1 971 450 руб.;

- Контракта № 29-11/18А: 647 981 руб.;

- Контракта № 29-11/18Б: 594 026 руб.;

- Контракта № 11-02/19: 449 060 руб. ;

- Контракта № 14-02/19: 391 860 руб. ;

- Контракта № 20-02/19: 493 760 руб. ;

- Контракта № 25-02/19: 581 440 руб.;

- Контракта № 18-11/19: 196 400 руб.;

- Контракта № 27-02/19: 497 480 руб.;

- Контракта № 04-03/19: 534 520 руб.;

- Контракта № 11-03/19: 495 080 руб.;

- Контракта № 29-03/19: 344 910 руб.;

- Контракта № 27-06/19: 211 430 руб.;

- Контракта № 03-07/19: 139 005 руб.;

- Контракта № 14-08/19: 119 518 руб.;

- Контракта № 02-09/19: 122 500 руб.;

- Контракта № 25-09/19: 254 517 руб.;

- Контракта № 30-09/19: 173 155 руб.;

- Контракт № 30-10/19: 421 832 руб.;

- Контракта № 06-12/19: 244 000 руб.;

- Контракта № 10-07/20: 120 000 руб.;

- Контракта № 08-10/20: 80 485 руб.

Сроки выполнения работ начало/окончание (ст. 3):

- Контракт № 15-02/18: на 1й день после получения аванса / через 14 календарных дней;

- Контракт № 27-04/18: через день после получения аванса / через 35 календарных дней;

- Контракт № 30-08/18: 03.09.2018 / 21.09.2018;

- Контракт № 24-10/18/С: 29.10.2018 / 03.12.2018;

- Контракт № 28-11/18: через день после поступления аванса / 26.12.2018;

- Контракт № 29-11/18А: через день после поступления аванса / 28.12.2018;

- Контракт № 29-11/18Б: через день после поступления аванса / 28.12.2018;

- Контракт № 11-02/19: 13.02.2019, при поступлении денег на расчетный счет подрядчика / 07.03.2019;

- Контракт № 14-02/19: 18.02.2019, при поступлении денег на расчетный счет подрядчика / 04.03.2019;

- Контракт № 20-02/19: 25.02.2019, при поступлении денег на расчетный счет подрядчика / 12.03.2019;

- Контракт № 25-02/19: 27.02.2019, при поступлении денег на расчетный счет подрядчика / 13.03.2019;

- Контракт № 27-02/19: 01.03.2019, при поступлении денег на расчетный счет подрядчика / 15.03.2019;

- Контракт № 04-03/19: 06.03.2019, при поступлении денег на расчетный счет подрядчика / 20.03.2019;

- Контракт № 11-03/19: 12.03.2019 при поступлении денег на расчетный счет подрядчика / 26.03.2019;

- Контракт № 29-03/19: на второй день после получения: обоев, клея и поступлении денег на расчетный счет подрядчика / через 25 календарных дней;

- Контракт № 27-06/19: на следующий день после получения материалов от заказчика и получения авансового платежа на расчетный счет / через 14 календарных дней;

- Контракт № 03-07/19: на второй день после получения авансового платежа / через 18 календарных дней;

- Контракт № 14-08/19: на следующий день после получения авансового платежа / через 14 календарных дней;

- Контракт № 02-09/19: на следующий день после поступления авансового платежа / срок работ 7 календарных дней;

- Контракт № 25-09/19: через два дня после поступления авансового платежа / через 17 календарных дней;

- Контракт № 30-09/19: через два дня после поступления авансового платежа / через 15 календарных дней;

- Контракт № 30-10/19: через два дня после поступления авансового платежа / через 25 календарных дней;

- Контракт № 18-11/19: 18.11.2019 / 05.12.2019;

- Контракт № 06-12/19: 06.12.2019 / через 18 календарных дней 2019 года;

- Контракт № 10-07/20: на следующий день после получения авансового платежа / через 20 календарных дней;

- Контракт № 08-10/20: на следующий день после получения авансового платежа / через 10 календарных дней.

Контрактами предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ и ответственность заказчика за нарушение сроков платежей (п. 2 и п. 4 ст. 14 соответственно), а именно:

- Контракт № 15-02/18: неустойка в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки по каждому виду работ отдельно и одновременно / неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

- остальные Контракты: неустойка в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки по каждому виду работ отдельно и одновременно / неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы контракта.

По условиям Контрактов гарантийная сумма в размере 5% от стоимости контракта выплачивается по окончанию гарантийного периода в течение 30 календарных дней с момент выполнения следующих условий: передача подрядчиком заказчику полного комплекта исполнительной документации и подписания акта сдачи-приемки результата работ.

Дополнительным соглашением от 01.03.2019 к Контракту № 15-02/18 гарантийный срок на все выполняемые работы, поставляемые материалы и оборудование продлен до 31.05.2019.

Дополнительным соглашением от 07.12.2020 № 1 к Контракту № 08-10/20 стороны изменили объемы работ и стоимость до 173565 руб.

Стороны подписали акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

По утверждению истца:

- по Контракту № 10-07/20 работы выполнены в полном объеме, заказчик от подписания акта выполненных работ уклонился, задолженность составляет 30 000 руб.;

- по Контракту № 08-10/20 работы выполнены в полном объеме, заказчик просил акты не выставлять, от подписания акта выполненных работ уклонился, задолженность составляет 44 896,50 руб.;

- при проведении расчетов по Контрактам заказчик необоснованно удержал в одностороннем порядке неустойку в размере 0,5% в день за просрочку выполнения работ. Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При применении ключевой ставки неустойка за просрочку сдачи работ составляет 92 052,52 руб. При этом заказчиком удержано 1 930 278,97 руб.

Управление направило Обществу претензию от 05.12.2022 № 145 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям по Контрактам № 15-02/18, 27-04/18, 30-08/18. Управление уточнило исковые требования, исключив суммы задолженности по данным контрактам.

В претензии от 05.12.2022 (т.д. 3, л. 79) подрядчик предъявил к оплате задолженность по спорным контрактам, в том числе по контрактам № 08-10/20 и 10-07/20.

Общество в письме от 27.12.2022 (т.д. 3, л. 154) в ответ на претензию подрядчика заявило о недостатках в виде некачественно выполненной окраски потолков в эркерах, непрокрашенных мест на потолке, местами неаккуратного оформления углов примыкания стены с потолком в рамках гарантийных обязательств, в связи с чем заказчиком удержана гарантийная сумма. Кроме того, взыскана с подрядчика неустойка за непредставление исполнительной документации.

При этом Общество указало, что для устранения недостатков оно привлекло иного подрядчика, который выполнил работы.

В письме от 27.01.2023 (т.д. 3, л. 155) Общество уведомило о расторжении контракта № 08-10/20 и отказалось подписать акты выполненных работ, ссылаясь на то, что заказчик не был уведомлен о завершении работ, комиссия по приемке не собиралась, в том числе, для освидетельствования скрытых работ. Указанное письмо направлено подрядчику 27.01.2023 по Почте России, с возвратом актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ от 23.12.2022.

В письме от 23.08.2023 заказчик повторно уведомил о расторжении контракта № 08-10/20 и просил оплатить неустойку по пункту 2 ст. 14 и пункту 1 ст. 16 данного контракта.

О расторжении контракта № 10-07/20 Общество уведомило в претензии от 23.08.2023, а также просило оплатить неустойку по пункту 2 ст. 14 и пункту 1 ст. 16 данного контракта. Названное уведомление 24.08.2023 направлено подрядчику согласно почтовому РПО № 19116783003164.

Общество считает, что Подрядчик выполнил работы на сумму 5 969 999,53 руб., поскольку исключил из сумм выполненных работ по актам (7881335 руб.) удержанную неустойку на общую сумму 1 911 346,47 руб. Кроме того, Общество расчет выполненных работ произвело лишь по 10 контрактам, в то время как иск предъявлен Управлением по 23 контрактам.

По расчету истца по состоянию на 16.06.2023, с учетом заявленных ответчиком в отзыве платежей, размер выполненных работ по спорным договорам составил 11 074 191 руб., которые оплачены заказчиком на сумму 8 570 722,55 руб., исходя из чего образовалась задолженность в размере 2 503 468,45 руб., в том числе, сумма гарантийных удержаний по спорным договорам составила 498 276,38 руб., задолженность по договору № 10-07/20 – 30 000 руб., по договору № 08-10/20 – 44 896,50 руб.

Размер гарантийных удержаний по спорным договорам в сумме 498 276,38 руб. Общество подтвердило в судебном заседании 25.08.2023.

Ответчик заявил, что по контрактам № 10-07/20 и 08-10/20 подрядчик работы не выполнил.

Управление представило в материалы дела письмо от 01.07.2021 № 59 (т.д. 4) о направлении заказчику актов по контрактам № 10-07/20 и 08-10/20.

Возражений против принятия работ и подписания данных актов Общество не заявило.

Подрядчик в письме от 01.09.2023 № 142 предложил произвести осмотр работ. Заказчик не ответил на данное предложение; ООО «Отель Костас», на объекте которого производились работы по спорным договорам, отказало в доступе в помещения.

Суд принимает во внимание, что в письме от 27.12.2022 заказчик впервые заявил о наличии недостатков и их уже устранении третьими лицами.

Кроме того, в указанном письме не указано, по каким контрактам обнаружены недостатки, заказчик не приглашал на совместный осмотр подрядчика.

В подтверждение выполнения работ по контрактам № 10-07/20 и 08-10/20 Управление представило товарные накладные, УПД, транспортные накладные.

В свою очередь, Общество заявило, что работы по указанным контрактам выполнены третьим лицом, и представило договор от 09.11.2020 № ДП-65, заключенный с ООО «СК Горизонт-Н», и акт формы КС-2 от 19.04.2021 № 1 на сумму 400 000,50 руб., платежные поручения.

Управление заявило о фальсификации указанных документов, ссылаясь на то, что между Обществом и Управлением было заключено также дополнительное соглашение от 07.12.2020 № 1 к контракту № 08-10/20, в то время как с третьим лицом Общество заключило договор 09.11.2020, ссылаясь в отзыве на иск на то, что Управление не приступило к выполнению работ, включив при этом в договор с третьим лицом от 09.11.2020 работы, которые подлежали выполнению Управлением с 07.12.2020.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что Общество представило надлежащие доказательства выполнения спорных работы третьим лицом, поскольку контракты с Управлением являлись действующими до 2023 года, подрядчика не предупреждало о привлечении иного лица, разграничение работ не производило, о недостатках уведомило после их устранения.

Исходя из изложенного, суд признает подлежащими оплате 30000 руб. задолженности по контракту № 10-07/20; 44896,50 руб. задолженности по контракту № 08-10/10 и 498276,38 руб. задолженности по возврату гарантийных удержаний по предъявленным Контрактам.

Общество заявило, что Подрядчик не выполнил своевременно работы, и согласно условиям контрактов стороны подписали акты к контрактам № 24-10/18, 28-11/18, 29-11/18А, 29-11/18Б, 20-02/19, 25-02/19, 27-02/19, 04-03/19, 11-03/19, 29-03/19 об удержании штрафной неустойки с применением понижающего коэффициента в связи с нарушением сроков выполнения работ на общую сумму 1 911 346,47 руб.

Учитывая, что стороны в соответствии с требованием ГК РФ и в надлежащей форме согласовали применение штрафной неустойки в размере 0,5% за каждый день нарушения сроков сдачи работ, то заявление истца об уменьшении неустойки является недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением).

Кроме того, как отмечает ответчик, неустойка за несвоевременный возврат гарантийных удержаний является необоснованным, поскольку по условиям контракта прямо не указано о возможности начисления неустойки за несвоевременный возврат гарантийных удержаний. Условиями контракта предусмотрено начисление неустойки за невыполнение обязательств по оплате выполненных работ, при этом размер гарантийного удержания не входит в сумму задолженности, поскольку его природа иная, чем оплата выполненных работ.

По мнению истца, ответчиком излишне удержана неустойка за просрочку сдачи работ на сумму 1 930 278,97 руб.

В материалы дела Общество представило акты об удержании неустойки:

– по контракту № 24-10/18 – от 23.01.2019 на сумму 258105 руб., удержание произведено путем установления понижающего коэффициента (0,85) в актах формы КС-2 и справках формы КС-3;

– по контракту № 28-11/18 – от 13.02.2019 на сумму 473148 руб., удержание произведено путем установления понижающего коэффициента (0,76) в актах формы КС-2 и справках формы КС-3;

– по контракту № 29-11/18Б – от 21.01.2019 на сумму 71 283,12 руб., удержание произведено путем установления понижающего коэффициента (0,88) в актах формы КС-2 и справках формы КС-3;

– по контракту № 20-02/19 – от 30.05.2019 на сумму 195 035,20 руб., удержание произведено путем установления понижающего коэффициента (0,605) в актах формы КС-2 и справках формы КС-3;

– по контракту № 25-02/19 – от 30.05.2019 на сумму 226761 руб., удержание произведено путем установления понижающего коэффициента (0,61) в актах формы КС-2 и справках формы КС-3;

– по контракту № 27-02/19 – от 30.05.2019 на сумму 189 042,40 руб., удержание произведено путем установления понижающего коэффициента (0,62) в актах формы КС-2 и справках формы КС-3;

– по контракту № 04-03/19 – от 30.05.2019 на сумму 189 754,60 руб., удержание произведено путем установления понижающего коэффициента (0,645) в актах формы КС-2 и справках формы КС-3;

– по контракту № 11-03/19 – от 30.05.2019 на сумму 160 901 руб., удержание произведено путем установления понижающего коэффициента (0,675) в актах формы КС-2 и справках формы КС-3.

По контракту № 29-03/19 акт об удержании неустойки не представлен в материалы дела.

Таким образом, общая сумма удержанной заказчиком неустойки, подтвержденная документально, составила 1764030,32 руб. (258105+473148+71 283,12+195 035,20+ 226761+189 042,40+189 754,60+160 901).

При этом Общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям по Контрактам № 15-02/18, 27-04/18, 30-08/18. В сумму удержаний не включены указанные контракты. Документальное подтверждение удержания заказчиком суммы 18932,50 руб. (1 930 278,97 -1 911 346,47) Управление не представило.

Указанная неустойка начислена заказчиком по пункту 2 ст. 14 договоров по ставке 0,5% от цены договора.

Управление просило снизить указанную неустойку на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на завышенный ее размер.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом должник должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание достаточно высокий процент неустойки (0,5% за каждый день), период просрочки, факт исполнения обязательств по Договору подрядчиком, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 352 806,18 руб. (1764030,32 руб. / 5), исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы фактической стоимости в актах приемки выполненных работ.

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

При таких условиях с подрядчика в пользу заказчика подлежали удержанию 352 806,18 руб. неустойки, размер неосновательного обогащения составляет 1411224,14 руб. (1764030,32-352 806,18).

Управление предъявило к оплате 501 872,99 руб. неустойки, начисленной на сумму задолженности только по гарантийным удержаниям, исключив период моратория.

Ответчик контррасчет не представил.

Суд проверил расчет и признает его верным, учитывая, что заказчик удержание сумм производилось на задолженность за работы без гарантийных удержаний.

Исходя из изложенного, с Общества подлежит взысканию в пользу Управления 2591467,48 руб., в том числе, 1411224,14 руб. неосновательного обогащения + 498 276,38 руб. гарантийных удержаний + 30 000 руб. задолженности по контракту № 10-07/20 + 44 896,50 руб. задолженности по контракту № 08-10/20 + 105197,47 руб. неосновательного обогащения в размере неустойки, удержанной по контракту № 29-03/19 как не подтвержденную документально + 501 872,99 руб. неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску, понесенные истцом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

уменьшить неустойку за просрочку сдачи выполненных работ по контрактам от 24.10.2018 № 24-10/18/С, от 28.11.2018 № 28-11/18, от 29.11.2018 № 29-11/18/Б, от 20.02.2019 № 20-02/19, от 25.02.2019 № 25-02/19, от 27.02.2019 № 27-02/19, от 04.03.2019 № 04-03/19, от 11.03.2019 № 11-03/19 на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БОЛЬШОЙ ПРОСПЕКТ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-11" (ИНН: <***>) 1411224,74 руб. неосновательного обогащения, 573172,88 руб. задолженности, 501872,99 руб. неустойки и 32060 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-11" из федерального бюджета 849 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.12.2022 № 1111.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.