Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-140659/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-140659/2023-52-1144
23 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества «МОСИНЖПРОЕКТ» (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «БИДЖИ ИНЖИНИРИНГ» (141431, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ПОДРЕЗКОВО МИКРОРАЙОН, НОВОЗАВОДСКАЯ (ПОДРЕЗКОВО МКР.) УЛ, ДОМ 12, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2017, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 2 664 032,66 руб. по договору от 05.08.2022 № 185-0622-ОКЭФ-1/Н,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 09.12.2022),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, дов. от 13.09.2022).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МОСИНЖПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИДЖИ ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 664 032,66 руб. по договору от 05.08.2022 № 185-0622-ОКЭФ-1/Н.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлен контррасчет неустойки на сумму 999 692,19 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между АО «Мосинжпроект» (Заказчик-Генподрядчик) и ООО «БиДжи ИНЖИНИРИНГ» (Подрядчик) заключен договор от 05.08.2022 № 185-0622-ОКЭФ-1/Н на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: Троицкая линия метрополитена, станция метро «Новаторская» - станция метро «Бачуринская». Участок от ст. «Улица Новаторов» до ст. «Славянский мир». Подключение к внешним инженерным сетям станционного комплекса «Славянский мир» (хозяйственно-бытовая и дождевая канализация).

В соответствии с п. 5.1 Договора работы по Договору должны быть выполнены в соответствии с графиком производства работ:

1
Хозяйственно-бытовая канализация

Наименование этапа

Дата начала работ

Дата окончания работ

1.1

Станционный комплекс «Славянский мир». (Вестибюль № 1)

01.09.2022

30.10.2022

1.2

Станционный комплекс «Славянский мир». Тупики.

08.08.2022

25.12.2022

2
Дождевая канализация

2.1

ВОУ НА ПК82+71,99

08.08.2022

25.12.2022

2.2

Станционный комплекс «Славянский мир»

08.08.2022

30.10.2022

Согласно п. 11.5.1 Договора при составлении графика производства работ стороны согласовывают даты начала и окончания этапов работ (Контрольные точки).

С учетом передачи Подрядчику строительных площадок, работы должны быть выполнены в следующие сроки:

1
Хозяйственно-бытовая канализация

Наименование этапа

Дата начала работ

Дата окончания работ

Кол-во дней

Дата передачи строительной площадки

Дата окончания работ с учетом передачи строительной площадки

Количество дней просрочки по состоянию на 18.04.2023

1.2

Станционный комплекс «Славянский мир». Тупики.

08.08.2022

25.12.2022

140

Акт передачи площадки от 02.11.2022

22.03.2023

27

2
Дождевая канализация

2.1

ВОУ НА ПК82+71,99

08.08.2022

25.12.2022

140

Акт передачи площадки от 02.11.2022

Акт передачи площадки от 10.11.2022

30.03.2023

19

2.2

Станционный комплекс «Славянский мир»

08.08.20222

30.10.2022

84

Акт передачи площадки от 26.09.2022

19.12.2022

120

Как указывает истец, в указанные сроки работы Подрядчиком не выполнены.

Пунктом 11.5.6 Договора установлено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков контрольных точек, Подрядчик уплачивает Заказчику - Генподрядчику неустойку, размер которой определяется в следующем порядке:

- с 1 дня по 60 день нарушения сроков контрольных точек (начала и/или окончания этапа (вида) работ) Подрядчик уплачивает Заказчику-Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненного в срок этапа (вида) работ, указанной в графике производства работ а каждый день просрочки.

- начиная с 61 дня нарушения сроков контрольных точек (начала и/или окончания этапа (вида) работ) Подрядчик уплачивает Заказчику-Генподрядчику неустойку в размере 0,03% от Цены Договора, указанной в пункте 3.1 Договора, за каждый день просрочки.

Неустойка исчисляется отдельно в отношении каждого этапа (вида) работ. Общая сумма неустойки получается путем сложения сумм неустоек по этапам (видам) работ.

Просрочка Подрядчика в отношении срока контрольной точки (начала и/или окончания этапов (видов) работ) наступает с предусмотренной в графике производства работ даты контрольной точки, в том числе в случаях если:

- Подрядчик не направил отчет о прохождении контрольной точки и не осуществил вызов Заказчика-Генподрядчика и иных лиц, чье присутствие является обязательным, для проведения осмотра;

- Подрядчик не направил Заказчику-Генподрядчику возражения на отказ и не осуществил повторный вызов Заказчика-Генподрядчика для проведения повторного осмотра;

- предусмотренное пунктом 11.5.5 Договора заключение экспертов содержит выводы, подтверждающие обоснованность отказа Заказчика-Генподрядчика.

Неустойка исчисляется по дату утверждения Заказчиком-Генподрядчиком отчета о прохождении контрольной точки.

По Этапу 1.2 «Станционный комплекс «Славянский мир». Тупики» истцом произведено начисление неустойки на сумму 489 228,35 руб. за период с 23.03.2023 по 18.04.2023.

По Этап 2.1 «ВОУ НА ПК82+71,99» истцом произведено начисление неустойки на сумму 400 107,89 руб. за период с 31.03.2023 по 18.04.2023.

По 2.2 «Станционный комплекс «Славянский мир» (1 по 60 день нарушения сроков) истцом произведено начисление неустойки на сумму 771 624,05 руб. за период с 20.12.2022 по 17.02.2023, с 61 дня нарушения сроков – на сумму 1 003 072,37 руб. за период с 18.02.2023 по 18.04.2023.

Итого, истцом предъявлена неустойка на сумму 2 664 032,66 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что материалами дела был установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств, то суд пришел к выводу об удовлетворении пени. Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 702,711, Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИДЖИ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «МОСИНЖПРОЕКТ» (ИНН: <***>) неустойку в размере 2 664 032,66 руб., госпошлину в размере 36 320 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева