Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А56-7023/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2018 года

Дело №

А56-7023/2016

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2018.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2018.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Слоневская А.Ю.) по делу № А56-7023/2016,

у с т а н о в и л:

Шалухин Александр Борисович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.04.2016 заявление должника признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Антаков Эдуард Александрович.

Решением от 15.12.2016 в отношении Шалухина А.Б. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Антаков Э.А.

Определением от 19.12.2017 (резолютивная часть объявлена 14.12.2017) завершена процедура реализации имущества должника Шалухина А.Б. Суд освободил Шалухина А.Б. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Акционерное общество «Русский торгово-промышленный банк», место нахождения: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, пр. Всеволожский, д. 29, ОГРН 1027800004517, ИНН 7834000138 (далее – Банк), 01.11.2017 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 542 694 руб. 27 коп. задолженности, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о включении требования в реестр.

Определением от 14.12.2017 ходатайство о восстановлении срока отклонено. Требование Банка в размере 542 694 руб. 27 коп. признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 определение от 14.12.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 14.12.2017 и постановление от 27.06.2018, ссылаясь на неверное применение судами положений пункта 1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о включении в реестр требования указал на отсутствие публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в официальном издании. Кроме того, Банк сослался на то, что в период двухмесячного срока для предъявления к должнику соответствующего требования конкурсный управляющий Банка не обладал соответствующими полномочиями, поскольку Банк признан банкротом решением суда только 29.03.2017.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели законных оснований для восстановления пропущенного срока.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Довод Банка о несоблюдении финансовым управляющим требований Закона о банкротстве об опубликовании сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина опровергается представленными в дело доказательствами.

Решение арбитражного суда от 15.12.2016 о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано на официальном сайте 17.12.2016.

Сведения о введении в отношении Шалухина А.Б. процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 6 от 14.01.2017, сообщение № 78230010298.

Также указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.12.2016.

Следовательно, как верно установил суд апелляционной инстанции, реестр закрыт 14.03.2017.

Банк обратился с заявлением о включении в реестр требования только 01.11.2017, не указав причины, по которым с 29.03.2017 (дата открытия конкурсного производства в отношении Банка) по 01.11.2017 у конкурсного управляющего отсутствовала объективная возможность по обращению в суд с настоящим требованием.

Не приведены такие доводы и в кассационной жалобе.

Ввиду изложенного суды правильно применили нормы процессуального и материального права, обоснованно указав на недоказанность заявителем уважительности причин пропуска соответствующего срока.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу № А56-7023/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» - без удовлетворения.


Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


С.Г. Колесникова

М.В. Трохова