Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А53-19297/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19297/20
16 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА ЖКХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2012, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ЗАКАЗОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по лицензионным договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 10.02.2020 г.

от ответчика: представитель не явился

установил:

КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА ЖКХ" обратилась в суд с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ЗАКАЗОМ" с требованием о взыскании 99 900 руб. задолженности по лицензионному договору № 27/1-Т/Л286-16 от 03.02.2016 г., 27 138,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 г. по 04.10.2019 г., 99 990 руб. задолженности по лицензионному договору № 132-Т/Л315-17 от 13.07.2017 г., 12 968,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 г. по 04.10.2019 г.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что относительно договора 2017 года, срок исковой давности не пропущен. Относительно требований из договора 2016 г. полагает, что независимо от пропуска срока исковой давности относительно долга, проценты подлежат взысканию за период 3 года до даты подачи иска. Просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее направлял отзыв, в котором заявлял о применении срока исковой давности.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что между МКУ «Управление муниципальным заказом» и Казённым предприятием Ростовской области «Информационная база ЖКХ» заключен лицензионный договор №27/1-Т/Л286-16 от 03.02.2016г. на передачу Истцом неисключительных прав использования Портала - программного обеспечения интернет-сайта, размещенного по адресу: http://1468.ibzkh.ru, Ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии путем предоставления доступа к сайту Истца.

Договор заключен в целях выполнения Ответчиком требований ст. 165 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 30.06.2015г. №657 «О мерах по осуществлению мониторинга использования жилищного фонда и обеспечения его сохранности, "О мерах по осуществлению мониторинга использования жилищного фонда и обеспечения его сохранности, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 29.10.2014 №1115 «Об осуществлении мониторинга использования жилищного фонда и обеспечения его сохранности».

В соответствии с п. 3.1. Договора Истец предоставляет Ответчику учетную запись пользователя Портала посредством регистрации.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ч.5 ст. 35 ГК РФ).

Размер вознаграждения в соответствии с п. 2.1. Договора составил 99 900,00 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора Ответчик обязуется выплатить Истцу награждение не позднее 30.06.2016г.

Пунктом 5.2.3. Договора определено, что Ответчик обязан своевременно уплачивать Истцу вознаграждение за предоставление пользования Порталом.

Обязательства Истца, определенные в разделе 4 Договора были выполнены в полном объеме. Однако, в нарушение ч.5 ст. 1235 ГК РФ, п. 2.2. Договора Ответчиком оплата вознаграждения истцу не производилась.

Задолженность ответчика вред истцом составила 99 900,00 руб.

В соответствии с п. 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем, истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 01.07.2016 по 04.10.2019 в сумме 27 138,95 руб.

Кроме того, между ответчиком и Истцом заключен лицензионный договор №132-Т/Л315-17 от 13.07.2017 г. на передачу Истцом неисключительных прав использования Портала - программного обеспечения интернет-сайта, размещенного по адресу: http://1468.ibzkh.ru Ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии путем предоставления доступа к сайту Истца в целях выполнения Ответчиком требований ст. 165 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 30.06.2015г. №657 «О мерах по осуществлению мониторинга использования жилищного фонда и обеспечения его сохранности, "О мерах по осуществлению мониторинга использования жилищного фонда и обеспечения его сохранности, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 29.10.2014 №1115 «Об осуществлении мониторинга использования жилищного фонда и обеспечения его сохранности».

В соответствии с п. 3.1. Договора Истец предоставляет Ответчику учетную запись пользователя Портала посредством регистрации.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ч.5 ст. 123| ГК РФ).

Размер вознаграждения в соответствии с п. 2.1. Договора составил 99 990,00 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора, Ответчик обязуется выплатить Истцу вознаграждение не позднее 31.12.2017г.

Пунктом 5.2.3. Договора определено, что Ответчик обязан своевременно уплачивать Истцу вознаграждение за предоставление пользования Порталом.

Обязательства Истца, определенные в разделе 4 Договора были выполнены в полном объеме, в связи с чем был составлен Акт №315 от 25.09.2017г., подписанный сторонами без разногласий.

Сумма оказанных услуг составила 99 990,00 руб. Однако, оплата услуг ответчиком не произведена. В связи с чем, истец заявляет о взыскании задолженности в сумме 99 900 руб.

Кроме того, истец заявляет о взыскании 12 968,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 г. по 04.10.2019 г.

В соответствии с п.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец 04 октября 2019 г. отправлял в адрес Ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается уведомлением о вручении, которая до нестоящего времени оставлена без удовлетворения,

Кроме того, истцом были направлены претензии еще 18.12.2018г., также отставленные Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Так истцом по лицензионному договору № 132-Т/Л315-17 от 13.07.2017 г. предоставлен доступ к сайту Истца размещенного по адресу: http://1468.ibzkh.ru.

Истец предоставил ответчику учетную запись пользователя Портала посредством регистрации.

Факт предоставления доступа к сайту, подтвержден актом №315 от 25.09.2017г., который подписан сторонами без разногласий.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик факт получения доступа к интернет сайту подтвердил, факт отсутствия оплаты также не оспорил, возражения касались только срока исковой давности.

Доводы ответчик о пропуске срока исковой давности в отношении требований по договору № 132-Т/Л315-17 от 13.07.2017 г. судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.2. договора срок выплат вознаграждения установлен 31.12.2017 г., следовательно срок исковой давности истекает 31.12.2020 г.

Исковое заявление направлено в суд по почте 29.06.2020 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Размер вознаграждения в соответствии с п. 2.1. Договора составил 99 990,00 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора, Ответчик обязуется выплатить Истцу вознаграждение не позднее 31.12.2017г.

Ни в указанную дату, ни на момент рассмотрения дела вознаграждение не выплачено, ввиду чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 99 990 руб. задолженности по лицензионному договору № 132-Т/Л315-17 от 13.07.2017 г.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 132-Т/Л315-17 от 13.07.2017 г., суд признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 968,57 руб. за период с 10.01.2018 г. по 04.10.2019 г. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 27/1-Т/Л286-16 от 03.02.2016 г. суд не усматривает оснований для их удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 стать 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении всех исковых требований.

Между тем, суд признает пропущенным срок исковой давности только в отношении требований, заявленных из договора № 27/1-Т/Л286-16 от 03.02.2016 г.

В соответствии с п. 2.2. Договора Ответчик обязуется выплатить Истцу награждение не позднее 30.06.2016 г., следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору № 27/1-Т/Л286-16 от 03.02.2016 г. истекает 30.06.2019 г.

Доводы ответчика о том, что им велась претензионная работа, в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, судом отклоняется, поскольку даже с учетом приостановления срока исковой давности на 30 дней, в связи с соблюдением претензионного порядка, срок исковой давности все равно пропущен.

В пункте 16 постановления Пленума № 43 разъяснена применимость нормы о приостановлении течения срока исковой давности в случае, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309- ЭС17-11333 приведена правовая позиция, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней со дня направления претензии в порядке досудебного урегулирования спора.

С учетом соблюдения Истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора срок исковой давности с учётом его продления на 30 дней истек 30.07.2019 г.

Исковое заявление направлено в суд по почте 29.06.2020 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору № 27/1-Т/Л286-16 от 03.02.2016 г. в сумме 99 900 руб. надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, в дополнительных требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также надлежит отказать.

При этом, довод ответчика о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 3 года, предшествующих дате подачи иска, судом отклоняется, поскольку такой подход возможен только в случае, если не пропущен срок исковой давности в отношении основного требования.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований о взыскании задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 27/1-Т/Л286-16 от 03.02.2016 г. надлежит отказать.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 114 от 20.05.2020 г. оплатил государственную пошлину в размере 7 800 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 3 671,19 руб., исчисленной от размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ЗАКАЗОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2006, ИНН: <***>) в пользу КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА ЖКХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2012, ИНН: <***>) 99 990 руб. задолженности по лицензионному договору № 132-Т/Л315-17 от 13.07.2017 г., 12 968,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 г. по 04.10.2019 г., а также 3 671,19 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корх С.Э.