Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А07-24375/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24375/17
г. Уфа
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Ганцев И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уфанефтеснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мясное изобилие" (ОГРН <***>,                              ИНН <***>) о взыскании 2 004 561 руб. 64 коп. суммы основного долга по договору займа №14/06-1 от 14.06.2017г., 33 023 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


при участии: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 30.06.2017г.

от ответчика –  не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью "Уфанефтеснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд    Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мясное изобилие" (ОГРН <***>,                              ИНН <***>) о взыскании 2 004 561 руб. 64 коп. суммы основного долга по договору займа №14/06-1 от 14.06.2017г., 33 023 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, отзыв не представил (л.д. 40,46).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка ответчика и  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд


                                     УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.06.2017г. между обществом с ограниченной ответственностью "Уфанефтеснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (истец, займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Мясное изобилие" (ОГРН <***>,                              ИНН <***>) (ответчик, заемщик) был заключен договор займа                   №14/06-1(далее – договор), в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 000 000  рублей. Заем предоставляется на срок до 23 июня 2017 года (п. 1.2. договора) (л.д. 16 – 18).

Договор подписан, скреплен печатями, содержит все существенные условия договора займа, признаков недействительности и ничтожности судом не установлено.

Согласно п. 3.2.1 договора займа №14/06-1 от 14.06.2017г. займодавец обязуется осуществить возврат суммы займа и проценты по займу займодавцу единовременно не позднее 23 июня 2017г. Сумма возврата займа составляет 2 000 000 руб., сумма процентов по займу 4561 руб. 64 коп. (л.д.16)

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам займа, перечислив денежные средства в общей сумме                                       2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №185 от 14.06.2017г. (л.д.19).

Ответчик  принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил.

30 июня 2017 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой в течение десяти дней с момента получения претензии оплатить имеющуюся задолженность. Указанная претензия ответчиком получена, оставлена без ответа (л.д. 20-22).

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по возврату займа, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора займа № 14/06-1 от 14.06.2017г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором займа, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названных норм следует, что договора займа являются реальной сделкой и считаются заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается, что займ, на условиях названного выше договора, ответчику был предоставлен в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №185 от 14.06.2017г. (л.д. 19).

Согласно п. 3.2.1 договора займа №14/06-1 от 14.06.2017г. займодавец обязуется осуществить возврат суммы займа и проценты по займу займодавцу единовременно не позднее 23 июня 2017г. Сумма возврата займа составляет 2 000 000 руб., сумма процентов по займу 4561 руб. 64 коп. (л.д.16).

Между тем, в обусловленный договором срок ответчиком, принятое на себя обязательство по возврату суммы займа, не было исполнено.

Сумма долга у ответчика перед истцом составила 2 004 561 руб. 64 коп.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных документов, требование истца о взыскании  2 004 561 руб. 64 коп. суммы основного долга по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уфанефтеснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясное изобилие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уфанефтеснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 004 561 руб. 64 коп. сумму основного долга по договору займа №14/06-1 от 14.06.2017г., 33 023 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                                                 И.В. Ганцев