Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А78-3220/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3220/2020
г.Чита
05 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1147536004692, ИНН 7536144649)

к Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229)

о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде в размере 11985,68 руб., пени с14.06.2017 г. по 31.03.2020 г. в размере 3052,24 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 17.07.2019 года;

от ответчика - не явился извещен.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.06.2020 г до 15 час. 00 мин. 04.06.2020 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" обратилось в суд к Администрации городского округа "Город Чита" о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде в размере 11985,68 руб., пени с14.06.2017 г. по 31.03.2020 г. в размере 3329,16 руб.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Истец представил уточнение исковых требований в части взыскания неустойки в связи с изменением ставки Банка России, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с 14.06.2017 г. по 31.03.2020 г в сумме 3052,24 руб.

Суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав пояснения представителя истца, суд установил.

ООО «Теплоэнергосервис» является ресурсоснабжающей организацией. С мая 2017 года ООО «Теплоэнергосервис» подает потребителям тепловую энергию в горячей воде в дом, расположенный по адресу: <...>.

По указанному адресу расположено общежитие, которое значится в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита».

В связи с неоплатой задолженности за тепловую энергию в горячей воде за указанные ниже периоды у Администрации городского округа «Город Чита» возникла задолженность:

- комната 113 - задолженность за период с 15.06.2017 года по 14.11.2017 года в размере 1582,11 руб.;

- комната 229 - задолженность за период с 09.01.2019 года по 10.04.2019 года в размере 885,80 руб.;

- комната 303 - задолженность за период с 01.05.2017 года по 03.08.2017 года в размере 1248,26 руб.;

- комната 319 - задолженность за период с 01.05.2017 года по 03.08.2017 года в размере 1759,64 руб.;

- комната 323 - задолженность за период с 01.12.2017 года по 28.02.2018 года в размере 1268,25 руб.;

- комната 328 - задолженность за период с 10.05.2018 года по 30.09.2018 года в размере 1401,21 руб.;

- комната 402 - задолженность за период с 04.12.2018 года по 12.06.2019 года в размере 3840,41 руб.

На досудебную претензию ООО «Теплоэнергосервис» от 14.02.2020 года исх.056 Администрация городского округа «Город Чита» 14.04.2020 года предоставила ответ, что указанные помещения значатся в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита». В помещениях №№ 113, 328, 402 в указанный период времени проживали граждане на основании договора найма специализированного жилого помещения. Однако сведенья о лицах, проживающих в указанных квартирах Администрация не предоставила.

ООО «Теплоэнергосервис» обладает информацией, предоставленной ООО УК «Кенон-2», что зарегистрированных лиц в указанные истцом периоды в данных квартирах не значится.

Задолженность по ком. 229, ком. 303. ком. 319,ком.323 согласно ответу на претензию Администрация городского округа «Город Чита» признает, однако добровольно погашать не намерена, поскольку между Администрацией и ООО «Теплоэнергосервис» отсутствует соглашение о сотрудничестве.

За несвоевременную оплату задолженности истец начислил ответчику неустойку с с 14.06.2017 г. по 31.03.2020 г. в сумме 3052,24 руб.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие в спорный период договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии по правилам о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений законодательства следует, что по общему правилу обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на собственника.

Факт принадлежности спорных помещений ответчику подтверждается ответом на претензию (л.д.40).

Истец выставляет задолженность за периоды, когда помещения не имели нанимателей, то есть пустовали. Факт не заселенности спорных помещений, в указанные истцом периоды, подтверждается справками (л.д.72-78), а также представленными договорами найма (л.д.41-71).

Позиция, допускающая обращение ресурсоснабжающей организации с требованием о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию к учреждению, как правообладателю помещений в многоквартирном доме, сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 N 305-ЭС17-3797 по делу со схожими фактическими обстоятельствами.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств оплаты за указанные истцом периоды не представил.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку пени с14.06.2017 г. по 31.03.2020 г. в размере 3329,16 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Истец просит взыскать неустойку с 14.06.2017 г., что является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и принимается.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил сведений об органе, наделенным полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, в данных правоотношениях.

Учитывая положения п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации суд считает, что взыскание указанной задолженности подлежит удовлетворению с заявленного ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11985,68 руб. основного долга, 3052,24 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 17037,92 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев